ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
С. Усть- Кокса 13 мая 2011г.
Судья Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай Булатова Н.П.
с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Казанцевой М.И.,
подсудимого Исова О.В.,
защитника Болгова Л.В.,
представившего удостоверение № 52, ордер,
при секретаре Фирсовой О.А.,
а также потерпевшем ФИО9,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Исова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, работающего в СПК ПКЗ « Амурский», скотником, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Исов О.В. органом предварительного следствия обвиняется по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому событию в отдельности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Исова О.В. встретившего на <адрес> в <адрес> ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, овцы со стоянки, принадлежащей ФИО9, расположенной на расстоянии около 2 километров в юго-западном направлении от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Исов О.В. ввел в заблуждение ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, относительно законности своих действий, сообщив им, что собирается привезти, принадлежащую ему овцу. После чего Исов О.В. около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ГАЗ 3110, принадлежащем ФИО7, совместно с введенными в заблуждение ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, приехали на стоянку, принадлежащую ФИО9, расположенную на расстоянии около 2 км. в юго-западном направлении от <адрес>, где Исов О.В. перелез через ограждения загона, то есть незаконно проник в загон для содержания овец, который является иным хранилищем, и воспользовавшись тем, что ФИО3, ФИО7.В.В., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не осознают факт совершения преступления и не смогут воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил одну овцу, стоимостью 2250 рублей, принадлежащую ФИО9, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей. После чего Исов О.В. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у Исова О.В. находящегося в центре <адрес>, возник
преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, теленка со стоянки, принадлежащей ФИО9, расположенной на расстоянии около 2 километров в юго-западном направлении от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Исов О.В. ввел в заблуждение ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, относительно законности своих действий, сообщив им, что собирается привезти, принадлежащего ему теленка. После чего около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ГАЗ 3110, принадлежащем ФИО7, Исов О.В. совместно с введенными в заблуждение ФИО7, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 приехали на стоянку, принадлежащую ФИО9, расположенную на расстоянии около 2 км. в юго-западном направлении от <адрес>, где Исов О.В., ФИО3 и ФИО5 подошли к пригону, принадлежащему ФИО9, расположенному на стоянке на расстоянии 2 километров в юго-западном направлении от <адрес>, после чего Исов О.В. и введенные в заблуждение ФИО3 и ФИО5, открыли ворота и незаконно проникли в данный пригон, который является иным хранилищем, и Исов О.В. воспользовавшись тем, что ФИО3, ФИО5 и ФИО7 не осознают факт совершения преступления и не смогут воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил одного теленка, стоимостью 4000 рублей, принадлежащего ФИО9, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. После чего Исов О.В. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО8 и подсудимого Исова О.В. поступили заявления о прекращении производства по делу по ст. 158 ч.2 п.»б « УК РФ, и по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, так как потерпевшему ФИО9 подсудимый Исов О.В. причинённый вред загладил и с ним помирился. Заявления приобщены.
Суд выслушав мнение участников процесса, полагает, что заявления подлежат удовлетворению.
Подсудимый Исов О.В. судимости не имеет, преступления совершил средней тяжести, причиненный вред потерпевшему загладил и с ним помирился, о чём имеются их заявления, что позволяет суду освободить его от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Исова О.В. освободить от уголовной ответственности по п.»б» ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по делу прекратить.
Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Н.П. Булатова