ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Усть- Кокса 11 мая 2011г.
Судья Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай Булатова Н.П.,
С участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Бадина В.Н.,
подсудимогоПолицына ФИО8,
защитника Болговой Т.В.,
представившей удостоверение № 06, ордер,
при секретаре Фирсовой О.А.,
а также потерпевшем ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Полицына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.168 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Полицын В.И. совершил уничтожение чужого имущества, в крупном размере, путемнеосторожного обращения с огнем при следующих обстоятельствах:
04 ноября 2010 г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Полицын В.И. пришёл к себе домой, в <адрес> в <адрес>. После чего, находясь один в своей квартире, он зажёг керосиновую лампу, не имеющую защитной стеклянной колбы, располагавшуюся в комнате на столе около окна с западной стороны, покурил и лег спать. При этом, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере зажженную керосиновую лампу не потушил, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть такие последствия.
В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания горючих материалов от источника открытого огня (пламени керосиновой лампы) находящейся в комнате на столе около окна с западной стороны, в <адрес> в <адрес> произошло воспламенение сгораемых материалов, интерьера отделки помещения и мебели перешедшее в пожар, в ходе которого горение распространилось конусообразно вверх по конструкциям потолка, с переходом на соседнюю квартиру по сгораемым конструкциям крыши. В результате пожара друхквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> сгорел и стал полностью непригодным для целевого использования. В том числе <адрес> стоимостью 267 415 рублей, с верандой стоимостью 52 674 рубля и находящимися в них вещами: шифоньером стоимостью 1920 рублей, диваном стоимостью 5160 рублей, сервантом стоимостью 2 460 рублей, принадлежащие ФИО3
В результате преступных действий Полицына В.И. было уничтожено имущество ФИО3 в крупном размере общей стоимостью 332 629 рублей.
В судебном заседании подсудимый Полицын В.И. в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью и с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что Полицын В.И. осознаёт характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства и приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд признаёт виновным Полицына В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, как уничтожение чужого имущества, в крупном размере, совершенное путемнеосторожного обращения с огнем. ( В редакции от 07 марта 2011г. №26- ФЗ )
При назначении наказания подсудимому Полицыну В.И. в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Полицына В.И., который характеризуется посредственно, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающие обстоятельства его наказания, что вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается, судимости не имеет и преступление совершил небольшой тяжести, кроме того суд учитывает и его тяжелое материальное положение, в связи с тем, что от данных его действий также сгорела и его квартира и имущество.
Отягчающих обстоятельств его наказания нет.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Полицына В.И., тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полицына ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011г № 26- ФЗ)и назначить ему наказание - сто девяносто часов обязательных работ исполняемых в свободное от основной работы время, продолжительностью не свыше четырех часов в день с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения.
При подаче осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Булатова