ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Усть- Кокса 01 августа 2011г. Судья Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай Булатова Н.П. с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Касьян С.В., подсудимого Мундышева Евгения Александровича, защитника Болговой Т.В., представившей удостоверение № 06, ордер, при секретаре Гороховой Л.Н., а также потерпевшей ФИО9 Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Мундышева ФИО8,12.01.1993 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч.3 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Мундышев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Мундышева Е.А., находящегося в <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно DVD-плеера и дисков, принадлежащих ФИО4 из <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий Мундышев Е.А. около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, Мундышев Е.А. пришел к дому № <адрес> в <адрес> и подойдя к окну веранды выставил оконную раму в окне на веранде <адрес>, после чего незаконно проник в данную квартиру через выставленное им окно, откуда с тумбы находящейся в зале умышленно тайно похитил DVD-плеер «ВВК DV615SI»с пультом дистанционного управления, стоимостью 1191 рубль 35 копеек и 10 музыкальных дисков, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО4 причинив ей материальный ущерб на сумму 1191 рубль 35 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Мундышев Е.А. в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью и с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что Мундышев Е.А. осознаёт характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства и приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд признаёт Мундышева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы у Мундышева Е.А.обнаруживаются признаки « Легкого когнитивного расстройства « Он в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился ( у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики ) он был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в данных выводах экспертов. При назначении наказания подсудимому Мундышеву Е.А. в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Мундышева Е.А., который характеризуется посредственно, смягчающие и отягчающие обстоятельства его наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мундышева Е.А. суд считает, явку с повинной, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, что потерпевшая его простила и просит строго не наказывать, он ранее не судим, что проживает он совместно с престарелой бабушкой, а также суд учитывает и состояние его здоровья указанное в заключении экспертов и его молодой возраст. Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, личность Мундышева Е.А. и мнение потерпевшей, требования ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мундышева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание- два года шесть месяцев лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год десять месяцев. Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде отменить. Обязать Мундышева Е.А. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Булатова