1-133/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                             03 августа 2011 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Манатова В.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В.,

подсудимых Майнакова Д.О., Кундучина П.А.

защитников: Болговой Т.В., представившей удостоверение №, ордер 434, Ивановой Н.П., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чернышовой Л.М., потерпевших ФИО6, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Майнакова Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, лица без гражданства, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей нет, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ул. Ёлочная, 4, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ;

Кундучина П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей нет, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>2, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,                                                      УСТАНОВИЛ:                           

Майнаков Д.О. и Кундучин П.А. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Майнаков Д.О. и Кундучин П.А. находились у <адрес> в <адрес>, где у Майнакова Д.О. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21061» с регистрационным знаком М195АН 04 без цели хищения принадлежащею ФИО6 стоимостью 36 100 рублей и предложил Кундучину П.А. совершить угон данного автомобиля с территории <адрес>, на что Кундучин П.A. согласился, тем самым Майнаков Д.О. и Кундучин П.А. вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Майнаков Д.О. и Кундучин П.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя согласованно с единым умыслом, взяли с собой отвертку и канистру с бензином, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>-Коксинского района <адрес>, открыли ворота усадьбы, подошли к автомобилю «ВАЗ-21061» с регистрационным знаком М195АН 04, стоящему на территории усадьбы, где Майнаков Д.О. открыл дверь автомобиля и, при помощи принесенной отвертки, разобрал замок зажигания, открыл капот, подсоединил клемму к аккумуляторной батарее, а Кундучин П.А. залил бензин в бак из принесенной с собой канистры с бензином.

Продолжая реализацию своею совместного преступного умысла Майнаков Д.О. и Кундучин П.А. выкатили автомобиль за ограду дома, чем довели свой преступный умысел до конца. После этого Майнаков Д.О. и Кундучин П.А. сели в автомобиль, Майнаков Д.О. вставил отвертку в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и они уехали на автомобиле «ВАЗ-21061» с регистрационным знаком М195АН 04, принадлежащем Апитову В.А. кататься по улицам <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Майнаков Д.О. и Кундучин П.А. находились в <адрес> около <адрес>, где у Кундучина П.А., возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества -бензина, принадлежащего ФИО3, из автомобиля «ВАЗ-2107» расположенного в гараже на усадьбе дома по <адрес> в <адрес> и предложил Майнакову Д.О. совершить хищение бензина, на что последний согласился, тем самым Кундучин П.А. и Майников Д.О. вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Кундучин П.А. и Майнаков Д.О., действуя согласованно с единым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать им, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут подошли к дому по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, зашли через незапертую дверь калитки на усадьбу дома, проследовали к гаражу, расположенному ни усадьбе дома, выставили руками оконную раму гаража, через которое проникли в гараж, являющимся хранилищем, где Майнаков Д.О. подойдя к автомобилю «ВАЗ-2107» с регистрационным знаком Е805АК 04, из бензобака автомобиля, воспользовавшись находящимся в багажнике автомобиля шлангом, слил бензин, то есть тайно похитили бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров стоимостью 25 рублей за 1 литр на сумму 500 рублей, слив его в принесённую с собой канистру ёмкостью 20 литров, а Кундучин П.А. находился возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, освещал помещение гаража фонариком, после чего Майнаков Д.О. и Кундучин П.А. с похищенным бензином с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимые Майнаков Д.О. и Кундучин П.А. как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном им обвинении в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, а также совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства.

Подсудимые Майнаков Д.О. и Кундучин П.А. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленными им обвинением в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.

Суд учитывает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п. 1 УПК РФ, им понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение с которым согласился подсудимый Майнаков Д.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым так же согласился подсудимый Кундучин П.А., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Майнакова Д.О. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Кундучина П.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Майнакова Д.О.

Обстоятельств отягчающих наказание Майнакова Д.О. судом не установлено.

Характеризуется Майнаков Д.О. по месту жительства положительно.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому Майнакову Д.О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Майнакова Д.О. без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение - ст.73 УК РФ.

Признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной и молодой возраст суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кундучина П.А.

Обстоятельств отягчающих наказание Кундучина П.А. судом не установлено.

Характеризуется Кундучин П.А. по месту жительства удовлетворительно.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому Кундучину П.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кундучина П.А. без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение - ст.73 УК РФ.

Заявленный по делу потерпевшей ФИО3 гражданский иск к подсудимым Майнакову Д.О. и Кундучину П.А. в качестве возмещения причиненного совершенным преступлением имущественного вреда, на сумму 500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майнакова Д.О. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Майнакову Д.О. наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Кундучина П.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Кундучину П.А. наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Майнакову Д.О. три года лишения свободы без ограничения свободы, Кундучину П.А. три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные Майнакову Д.О. и Кундучину П.А. наказания считать условным с испытательным сроком Майнакову Д.О. два года, Кундучину П.А. два года шесть месяцев.

Обязать Майнакова Д.О. и Кундучина П.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же раз в месяц отмечаться в органах исполнения наказания в период испытательного срока.

Меру пресечения Майнакову Д.О. и Кундучину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21061 с регистрационным знаком М195АН 04, резиновый шланг по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевших ФИО6 и ФИО3, резиновые сапоги по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Майнакову Д.О.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Майнакова Дениса Олеговича и Кундучина Петра Анатольевича в солидарном порядке в пользу ФИО3 500 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                 В.И. Манатов