Приговор не обжалован, вступил в законную силу.



1-130/2011              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                                           01 августа 2011 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Манатова В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В.,

подсудимого Колесникова А.Э.,

защитника Болгова Л.В. представившего удостоверение , ордер ,

при секретаре Чернышовой Л.М.., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова А.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеет малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по п. «б, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в <адрес> Колесников А.Э., умышленно осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 с регистрационным знаком Н 360 НН 04, стоящему у <адрес>, открыл капот, открутил руками гайки на креплении аккумуляторной батареи и тайно похитил аккумуляторную батарею «Mutlu 60 Ач», стоимостью 3 298 рублей, принадлежащую ФИО7 после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3 298 рублей.

Кроме того, с 25 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в <адрес> Колесников А.Э. умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, подойдя к автомобилю ВАЗ 21013 с регистрационным знаком М 051 АК 04, принадлежащему ФИО5, припаркованному у <адрес>, открыл незапертую дверь салона, сел в автомобиль, снял замок зажигания и, соединив провода, стал заводить автомобиль, но не смог. Тогда, около 00 часов 20 минут Колесников А.Э. выйдя из автомобиля ФИО5, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 с регистрационным знаком Н 360 НН 04, стоящему у <адрес>, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Mutlu 60 Ач», вернувшись к автомобилю ФИО5, открыл капот, поставил похищенную им аккумуляторную батарею, после чего сел в салон автомобиля, где сняв замок зажигания, соединил провода, завел двигатель автомобиля и скрылся на автомобиле, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ 21013 с регистрационным знаком М 051 АК 04, стоимостью 24 100 рублей.

Подсудимый Колесников А.Э. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.Э. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый Колесников А.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п. 1 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевших не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников А.Э. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колесникова А.Э.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Колесникова А.Э., судом не установлено.

Характеризуется Колесников А.Э. по месту жительства посредственно.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного Колесниковым А.Э. преступления, его личности, суд назначает Колесникову А.Э. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции Закона.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнения потерпевшего ФИО7 простившего подсудимого Колесникова А.Э. и просившего не лишать его свободы, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения и необходимости исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и возможности исправления Колесникова А.Э. без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение - ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова А.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначить Колесникову А.Э. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колесникову А.Э. наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову А.Э. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Наказание по приговору по 20 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

Обязать Колесникова А.Э. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же раз в месяц отмечаться в органах исполнения наказания в период испытательного срока.

Меру пресечения Колесникову А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21013 с паспортом транспортного средства и свидетельством транспортного средства, а также аккумуляторную батарею, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении потерпевших ФИО5 и ФИО7                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     В.И. Манатов