ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                                                 20 мая 2011 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Манатова В.И.;

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Коксинского района Шатилова В.В.,

подсудимого Полухина Павла Петровича,

защитника Болгова Л.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чернышовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полухина П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес> «А», зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полухин П.П. совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, был произведен арест имущества должника Полухина П.П. проживающего по <адрес> в <адрес> с целью исполнения требований исполнительных документов о взыскании административных штрафов на общую сумму 3000 рублей в доход государства.

Аресту было подвергнуто имущество должника с предварительной оценкой судебным приставом-исполнителем: холодильник «Свияга» стоимостью 500 руб. и телевизор «Вестел» стоимостью 500 руб., всего на общую сумму 1 000 рублей, которые были оставлены на ответственное хранение Полухину П.П. проживающему в <адрес>. Арест был произведён в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения - без права отчуждения с правом пользования.

При передаче арестованного имущества на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Полухин П.П. был предупрежден, об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества подвергнутого аресту, а именно: растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества подвергнутого аресту и вверенного ему на ответственное хранение.

Действия судебного пристава-исполнителя и факт ареста имущества вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке Полухин П.П. не обжаловал, за освобождением имущества из-под ареста в суд не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в <адрес> «а», <адрес> у Полухина П.П. возник преступный умысел на отчуждение имущества, подвергнутого аресту, а именно холодильника «Свияга» белого цвета оцененного судебным приставом-исполнителем в 500 руб. с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в <адрес> «а», <адрес> Полухин П.П., заведомо зная о наступлении уголовной ответственности за отчуждение вверенного ему на ответственное хранение арестованного имущества, достоверно зная о последствиях за незаконные действия в отношении этого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, продал арестованный холодильник «Свияга» оцененный судебным приставом-исполнителем в 500 руб. ФИО6, за 2 000 рублей, то есть совершил его отчуждение. Вырученными денежными средствами, полученными от продажи холодильника, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Полухин П.П., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Полухин П.П. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом положений ст. 312 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полухина П.П.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Характеризуется Полухин П.П. по месту жительства и УУМ ОВД по Усть-Коксинскому району отрицательно.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что Полухин П.П. не имеет постоянного места работы, трудоспособен, не является инвалидом, не является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, суд назначает Полухину П.П. наказание в виде обязательных работ, судом также учтено влияние наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полухина П.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Полухину П.П. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    В.И. Манатов