ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении производства по делу С. Усть- Кокса ДД.ММ.ГГГГ Судья Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай Булатова Н.П. с участием государственного обвинителя Усть-Коксинской прокуратуры Казанцевой М.И., подсудимого Чекондоева Сергея Сергеевича, защитника Болговой Т.В., представившей удостоверение №, ордер, при секретаре Фирсовой О.А., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Чекондоева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.» б» ч.2 ст.158 УК РФ. Чекондоев С.С. органом дознания обвиняется по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущест ва, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2011 г. около 03 часов 00 минут Чекондоев С.С. находился в <адрес> в ограде <адрес> в этот момент у Чекондоева С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чу жого имущества, а именно алюминиевой фляги принадлежащей ФИО3, находящей ся в бане расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущест ва, а именно алюминиевой фляги принадлежащей ФИО3, находящейся в бане рас положенной на усадьбе <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в период времени с 03 часов до 05 часов 29 апреля 2011 г. Чекондоев С.С. подошел к усадьбе <адрес> в <адрес> кая, <адрес>, где перелез через забор со стороны <данные изъяты>», и проследовал к бане расположенной на усадьбе вышеуказанного дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевой фляги принадлежащей ФИО3, находя щейся в бане расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений в период времени с 03 ча сов до 05 часов 29 апреля 2011 г. Чекондоев С.С, незаконно проник через незапертую дверь в баню, являющуюся помещением, расположенную на усадьбе <адрес> в <адрес>, и осознавая общественную опас ность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышлен но тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 1282 рубля 96 копеек принадлежащую ФИО3 из помещения бани расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца. Таким образом. Чекондоев С.С. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1282 рубля 96 копеек. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 и подсудимого Чекондоева С.С. поступили заявления о прекращении производства по делу, так как потерпевшей ФИО3, подсудимый Чекондоев С.С. причинённый вред загладил и с ней помирился. Заявления приобщены. Суд выслушав мнение участников процесса, полагает, что заявления подлежат удовлетворению. Подсудимый Чекондоев С.С. судимости не имеет, преступление совершил средней тяжести, причиненный вред потерпевшей загладил и с ней помирился, о чём имеются их заявления, что позволяет суду освободить его от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей. Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Чекондоева Сергея Сергеевича освободить от уголовной ответственности по п»б» ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по делу прекратить. Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу подписку о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Н.П. Булатова
УСТАНОВИЛ: