1-206/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кокса 02 декабря 2011 года Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Манатова В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В., подсудимого Зырянова Е.В., защитника Ивановой Н.П. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Чернышовой Л.М., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зырянова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, пер. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Зырянов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО5 увидев на 201 км. автодороги <адрес> <адрес>, стоящий на обочине автомобиль «ToyotaCamry» с регистрационным знаком <данные изъяты> предложил Зырянову Е.В. совершить хищение чужого имущества из данного автомобиля, на что последний согласился, то есть ФИО5 и Зырянов Е.В. вступили предварительный сговор между собой. Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО5 и Зырянов Е.В. умышленно осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подойдя к стоящему на 201 км. автодороги <данные изъяты> <адрес>, автомобилю «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, с которого ФИО5 отсоединил задний спойлер, стоимостью 2 880 рублей, а Зырянов Е.В. сев в салон автомобиля, где взял зеркало заднего вида, стоимостью 1 742 рубля 40 копеек, принадлежащих ФИО6, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4 622 рубля 40 копеек. Подсудимый Зырянов Е.В. в судебном заседании вину в совершении кражи признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом показаний подсудимого Зырянова Е.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он на автомобиле ФИО5 с последним ехал в <адрес> и, проехав <адрес> Яр, увидели на обочине дороги автомобиль «<данные изъяты> Рядом никого не было и, ФИО5 предложил на обратном пути совершить кражу с автомобиля каких-либо вещей или предметов, на что он согласился. В тот же день когда они возвращались домой, то около 21 часа ФИО5 остановился у данного автомобиля. Затем, ФИО5 снял задний спойлер с автомобиля, а он сел в салон автомобиля, откуда взял зеркало заднего вида. Похищенные зеркало и спойлер положили в багажник автомобиля ФИО5 и уехали. Оценивая показания подсудимого Зырянова Е.В., суд находит их непротиворечивыми, последовательными, подтверждающимися другими исследованными в судебном заседании доказательствами и признает их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, виновность подсудимого Зырянова Е.В. подтверждается следующими доказательствами. Так, из явки с повинной ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он совместно с Зыряновым Е.В. похитил спойлер с автомобиля «иномарки», стоящей на обочине дороги. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он на своем автомобиле с женой ФИО7 и знакомым Зыряновым Е.В. ехали в <адрес> и, проехав <адрес> Яр, увидел на обочине дороги автомобиль «иномарку», темно-серого цвета. Рядом никого не было и тогда он решил похитить с данного автомобиля какие-либо вещи или предметы, в связи с чем предложил Зырянову Е.В. на обратном пути совершить кражу с автомобиля, на что последний согласился. В тот же день когда они возвращались домой, около 21 часа он остановился у данного автомобиля. Затем, он снял задний спойлер с автомобиля, положил в свой автомобиль в багажник, а Зырянов Е.В. в салоне автомобиля, взял зеркало заднего вида. Данные показания ФИО5, суд находит непротиворечивыми, последовательными, подтверждающимися другими исследованными в судебном заседании доказательствами и признает их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что у него имеется автомобиль «ToyotaCamry» с регистрационным знаком Х 566 ХХ 04, на котором он ДД.ММ.ГГГГ в 3 км. от <адрес> Яр совершил ДТП, после чего оставил автомобиль на обочине дороги. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО8 поехал за своим автомобилем и обнаружил отсутствие заднего спойлера и зеркала заднего вида. Впоследствии, в <адрес> он с ФИО8 увидел автомобиль со спойлером похожим на его, но перекрашенным в белый цвет. Подойдя он увидел, что со спойлера отпала краска и под ней, спойлер был серого цвета и он опознал свой спойлер. Хозяином автомобиля оказался ФИО5 который сказал, что спойлер купил. Впоследствии выяснилось, что ФИО5 и Зырянов Е.В. похитили у него спойлер и зеркало заднего вида. ФИО5 и Зырянов Е.В. деньгами возместили ему стоимость похищенных вещей, претензий к ним не имеет. Сумма ущерба в размере 4 622 рублей 40 копеек для него является значительной, поскольку составляет более половины его среднемесячного заработка, который у него около 7 000 рублей. Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО5 и знакомым Зыряновым Е.В. ездили в <адрес> и когда проехали <адрес> Яр видели иномарку темно-серого цвета, стоящую на обочине дороги. Вечером того же дня они возвращались домой и по дороге она уснула. Впоследствии у мужа на автомобиле появился спойлер. Муж сказал, что купил, данный спойлер. Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании пояснил, что его знакомый ФИО6 в марте 2011 года попросил привезти автомобиль «ToyotaCamry» от <адрес> Яр, где он оставил свой автомобиль, после ДТП, на что он согласился. Когда они приехали, то обнаружили, что на автомобиле помимо прочего отсутствует спойлер и зеркало заднего вида. Впоследствии он с ФИО6 ездил в <адрес>, где они увидели иномарку, на которой был спойлер, покрашенный в белый цвет. ФИО6 при осмотре спойлера увидел, что в одном месте отлетела краска и под ней спойлер был серого цвета и последний опознал свой спойлер. Автомобиль принадлежал ФИО5 Оценивая показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого Зырянова Е.В. и оглашенными показаниями ФИО5, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено отсутствие заднего спойлера и зеркала заднего вида. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является 201 км. автодороги Иня - Усть-Кокса - Туэкта <адрес>. Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5 изъяты зеркало заднего вида и задний пластиковый спойлер, которые впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спойлера пластикового составляет 2 880 рублей, рыночная стоимость зеркала заднего вида составляет 1 742 рубля 40 копеек. Приведенные выводы эксперта непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами исследованными в судебном заседании, не вызывают сомнений, суд признает данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством. Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности приводят к достоверному выводу о виновности Зырянова Е.В. в инкриминируемом ему деянии. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Зырянов Е.В. и ФИО5, вступив предварительный сговор, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, убедившись, что их действия носят тайный характер, похитили с автомобиля «ToyotaCamry» задний спойлер и зеркало заднего вида, принадлежащие ФИО6 общей стоимостью 4 622 рубля 40 копеек, после чего скрывшись с похищенным и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб. Предварительный сговор нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия предварительной договоренности до совершения хищения между Зыряновым Е.В. и ФИО5, что подтверждается явкой с повинной ФИО5, показаниями Зырянова Е.В. и ФИО5 Признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающего 2 500 рублей, имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного, которая превышает половину среднемесячного дохода потерпевшего, что опровергает доводы защитника Ивановой Н.П. об отсутствии в действиях Зырянова Е.В. данного признака. При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Зырянова Е.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зырянова Е.В. Обстоятельств отягчающих наказание Зырянова Е.В. судом не установлено. Характеризуется Зырянов Е.В. по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Суд учитывая, что Зырянов Е.В. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного Зырянова Е.В., который работает, положительно характеризуется, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО6 простившего Зырянова Е.В. и просившего не лишать его свободы, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности не отменять условное осуждение по приговору Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исправления Зырянова Е.В. без реального отбывания наказания и, применяет в отношении него условное осуждение - ст.73 УК РФ. При этом суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не назначает Зырянову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании защиту интересов подсудимого Зырянова Е.В. осуществляла по назначению адвокат Иванова Н.П. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд, учитывая трудоспособность Зырянова Е.В., не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с Зырянова Е.В. процессуальные издержки, связанные с участием защитника Ивановой Н.П. в размере 417 рублей 72 копейки в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зырянова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зырянову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года два месяца. Меру пресечения Зырянову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить. Наказания по приговорам Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Обязать Зырянова Е.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же не менее одного раза в месяц отмечаться в органах исполнения наказания в период испытательного срока. Взыскать с подсудимого Зырянова Е.В. процессуальные издержки в размере 417 рублей 72 копейки в доход государства. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> спойлер, зеркало заднего вида и свидетельство о регистрации транспортного средства по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.И. Манатов Верно: