ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Усть- Кокса ДД.ММ.ГГГГ Судья Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай Булатова Н.П. с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Касьян С.В., подсудимого Бочкарева ВН, защитника Ивановой Н.П., представившей удостоверение № 09, ордер, при секретаре Фирсовой О.А., а также потерпевшем ФИО9., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Бочкарева ВН родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего с. <адрес> Республики Алтай, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в « ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бочкарев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 2010г. около 17 часов у Бочкарева В.Н., находящегося на летней стоянке, расположенной в урочище «Фирсиха» на расстоянии 10 км. в юго-западном направлении от с. Огневка Усть-Коксинского района Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно теленка, принадлежащего ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель в виде незаконного личного обогащения Бочкарев В.Н. ввел в заблуждение ФИО13 сообщив тем, что теленок якобы принадлежит ему, после чего Бочкарев В.Н. взяв с собой принадлежащие ему топор и кухонный нож, 7 ДД.ММ.ГГГГ 2010г. около 17 часов совместно с введенными в заблуждение ФИО14 подошли к загону для содержания КРС, находившемуся на летней стоянке в урочище «Фирсиха», расположенном на расстоянии 10 км. в юго-западном направлении от с. Огневка Усть-Коксинского района, где Бочкарев В.Н. осознавая, что введенные им в заблуждение ФИО15 не осознают фактический характер его действий при помощи принесенных с собой топора и кухонного ножа, осуществил забой теленка, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО16. После чего Бочкарев В.Н. и введенные в заблуждение ФИО17. разделали тушу забитого Бочкаревым В.Н. теленка, отделив мясо от внутренних органов, затем сложили его в принесенные с собою полиэтиленовые мешки и с похищенным имуществом Бочкарев В.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым доведя, свой преступный умысел до конца. То есть умышленно тайно с цельюнезаконного личного обогащения похитил мясо теленка, принадлежащего ФИО18 причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Бочкарев В.Н. вину признаёт полностью и с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что Бочкарев В.Н. осознаёт характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства и приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд признаёт Бочкарева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26 - ФЗ от 07.03. 2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Бочкарева В.Н., который характеризуется посредственно, его смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бочкарева В.Н. суд признаёт его явку с повинной и полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, что в содеянном он раскаивается, принёс извинение потерпевшему, что потерпевший просит его строго не наказывать, у него на иждивении двое малолетних детей, ранее он не судим, преступление совершил средней тяжести. Отягчающих обстоятельств его наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Суд учитывая, конкретные обстоятельства по делу, личность Бочкарева В.Н., что он совершил преступление средней тяжести, мнение потерпевшего, который просит его строго не наказывать, требования ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бочкарева ВН виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 - ФЗ от 07.03. 2011г.) и назначить ему наказание - два года лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде отменить. Обязать Бочкарева В.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Булатова