ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Усть- Кокса ДД.ММ.ГГГГ Судья Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай Булатова Н.П. с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Касьян С.В., подсудимого Щенникова АВ, защитника Ивановой Н.П., представившей удостоверение №, ордер, при секретаре Фирсовой О.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Щенникова АВ родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ УСТАНОВИЛ: Щенников А.В. совершил незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, которое ему было вверено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО4, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафов и исполнительского сбора с Щенникова А.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей в доход государства, был наложен арест на имущество должника Щенникова А.В. проживающего по <адрес> с целью исполнения требований исполнительных документов. Аресту было подвергнуто имущество должника <данные изъяты>; с предварительной оценкой судебным приставом-исполнителем на сумму <данные изъяты> руб., который был оставлен на ответственное хранение Щенникову А.В. проживающему в <адрес>. Арест был произведён в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения - с ограничением права пользования, местом хранения определено <адрес>. При передаче арестованного имущества на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО4., Щенников А.В. был предупрежден, об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества подвергнутого аресту, а именно: растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества подвергнутого аресту и вверенного ему на ответственное хранение. Действия судебного пристава - исполнителя и факт ареста имущества вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке Щенников А.В. не обжаловал, за освобождением имущества из-под ареста в суд не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в <адрес> у Щенникова А.В. возник преступный умысел на незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, а именно <данные изъяты> оцененного судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> руб. ФИО5 проживающему <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов в <адрес> Щенников А.В., заведомо зная о наступлении уголовной ответственности за незаконную передачу имущества вверенного ему на ответственное хранение арестованного имущества, достоверно зная о последствиях за незаконные действия в отношении этого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, взял <данные изъяты> на который был наложен арест и пришел с ним в дом ФИО5 расположенного <адрес>, где заложил арестованный <данные изъяты> оцененный судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> руб., ФИО5 за <данные изъяты> рублей, то есть совершил его незаконную передачу. Вырученными денежными средствами, полученными от залога ноутбука, впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Щенников А.В. вину признаёт полностью и с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что Щенников А.В. осознаёт характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства и приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд признаёт Щенникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26 - ФЗ от 07.03. 2011г.), как незаконная передача имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Щенникова А.В., который характеризуется удовлетворительно, его смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щенникова А.В. суд признаёт его полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, что в содеянном он раскаивается, ранее не судим, преступление совершил небольшой тяжести, что у него двое несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств его наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Суд учитывая все обстоятельства по делу, личность Щенникова А.В., который по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, главой Чендекского сельского поселения посредственно, тяжесть совершенного преступления назначает ему наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Щенникова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ( в редакции от 07.03.2011г. № 26- ФЗ ) и назначить ему наказание - сто восемьдесят часов обязательных работ исполняемых в свободное от основной работы время, продолжительностью не свыше четырех часов в день с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде отменить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Булатова