ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Усть- Кокса ДД.ММ.ГГГГ. Судья Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай Булатова Н.П. с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Касьян С.В., Подсудимых : Лукьянова ЕВ, Чекондоева СБ, защитника Ивановой Н.П., представившей удостоверение № 09, ордер, при секретаре Гороховой Л.Н., а также потерпевших ФИО12., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Лукьянова ЕВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Республики Алтай, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> Республики Алтай, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ Чекондоева СБ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Республики Алтай, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Лукьянов Е.В., Чекондоев С.Б. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. около 05 часов у Лукьянова Е.В., проходившего по ул. <адрес> Усть-Коксинского района Республики Алтай возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на усадьбе дома по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лукьянов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ 2011г. около 05 часов предложил находящемуся вместе с ним Чекондоеву С.Б. совершить тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на усадьбе дома по <адрес>, на что Чекондоев С.Б. оценив ожидаемую выгоду, на предложение Лукьянова Е.В. согласился, тем самым вступил с последним в преступный предварительный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лукьянов Е.В. и Чекондоев С.Б. 01 ДД.ММ.ГГГГ 2011г. около 05 часов, действуя согласованно с единым умыслом, подошли к гаражу, расположенному на усадьбе дома по <адрес>, где убедились, что их действия носят тайный характер и что никто не сможет помешать осуществлению задуманного, Лукьянов Е.В. дернул завязанную на проволоку дверь гаража, которая открылась, после чего через открытую дверь гаража, незаконно проникли в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, где у Лукьянова Е.В., увидевшего автомобиль марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> стоящий в гараже, расположенного на усадьбе дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО15., без цели хищения. Осуществляя, свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, без цели хищения, Лукьянов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ 2011г. около 05 часов предложил находящемуся вместе с ним Чекондоеву С.Б. совершить угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО16. из гаража, расположенного на усадьбе дома по <адрес>, на что Чекондоев С.Б. на предложение Лукьянова Е.В. согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО17., без цели хищения, Лукьянов Е.В. и Чекондоев С.Б. действуя согласованно с единым умыслом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ 2011г. около 05 часов находясь в гараже, расположенном на усадьбе дома по <адрес>, Лукьянов Е.В. подойдя к автомобилю и открыв не запертую дверь с водительской стороны, сел в салон вышеуказанного автомобиля, где между пассажирским и водительским сидением нашел ключ от замка зажигания, которым завёл двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, а Чекондоев С.Б. остался стоять у ворот гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Лукьянова Е.В. и таким образом обеспечить возможность и безопасность совершаемого угона автомобиля. После этого Лукьянов Е.В. выехал из гаража, расположенного на усадьбе дома по <адрес> района на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ФИО18., но при выезде задним ходом Лукьянов Е.В. допустил столкновение с забором, и оставив вышеуказанный автомобиль с места преступления с Чекондоевым С.Б. скрылись, тем самым довели свой совместный преступный умысел до конца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. около 06 часов в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, у Чекондоева С.Б. проходящего по <адрес> Усть-Коксинского района, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов принадлежащих ФИО19 из гаража, расположенного на усадьбе дома <адрес> района. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чекондоев С.Б. предложил находящемуся вместе с ним Лукьянову Е.В. совершить тайное хищение инструментов из гаража, расположенного на усадьбе дома по <адрес>, на что Лукьянов Е.В., желая получить материальную выгоду для себя, из корыстных побуждений, на предложение Чекондоева С.Б. согласился, тем, самым вступил с последним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, Лукьянов Е.В. и Чекондоев С.Б., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя согласованно с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ 2011г. около 06 часов подошли к гаражу, расположенному на усадьбе дома <адрес> района, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через открытую дверь гаража, незаконно проникли в гараж, являющийся помещением, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно похитили зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей, свечной ключ стоимостью <данные изъяты> копеек, набор торцевых головок стоимостью 126 рублей, дрель марки «Makita 6271 D» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> копеек, электрическую дрель марки «Ритм» стоимостью 2000 рублей, дрель марки «PRORAB» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО20. С похищенным имуществом, Лукьянов Е.В. и Чекондоев С.Б. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО21. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимые Лукьянов Е.В., Чекондоев С.Б. вину признают полностью и с обвинением полностью согласны. Они ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником и они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. Защитник подсудимых поддержала их ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что Лукьянов Е.В., Чекондоев С.Б. осознают характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ими ходатайства и приходит к выводу что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших удовлетворить ходатайство подсудимых, поддержанное их защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд признаёт Лукьянова Е.В., Чекондоева С.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.» а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Также суд признаёт Лукьянова Е.В., Чекондоева С.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы сделаны выводы, что Лукьянов Е.В. каким - либо психическим расстройством не страдает. Во временном болезненном психическом состоянии на момент инкриминируемого ему деяния он не находился ( у него не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики) он был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в данных выводах специалистов, и суд признаёт Лукьянова Е.В. вменяемым. При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Лукьянова Е.В., Чекондоева С.Б., которые характеризуются удовлетворительно, их смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Лукьянова Е.В., Чекондоева С.Б. суд признаёт и учитывает их полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, что они принесли извинение потерпевшим и в содеянном раскаиваются, административных правонарушений они не совершали. Ранее они не судимы и по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в « УК РФ преступление ими совершено средней тяжести. Суд также учитывает и их молодой возраст. К предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Лукьянова Е.В.,Чекондоева С.Б. обстоятельствам суд относит их последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как их активное способствование расследованию преступления. Однако суд у Лукьянова Е.В., Чекондоева С.Б. не признаёт как смягчающее обстоятельство их наказания возмещение ущерба потерпевшей Фефеловой И.В., так как возмещение ущерба ей было произведено не ими добровольно, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Отягчающих обстоятельств Лукьянова Е.В., Чекондоева С.Б. наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Суд учитывая все обстоятельства по делу, личность Лукьянова Е.В., Чекондоева С.Б., тяжесть совершенных преступлений, требований ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лукьянова ЕВ, Чекондоева СБ виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.» а,б, в « ч.2 ст.166 УК РФ и назначить им наказание: По п.» а,б,в « ч.2 ст.158 УК РФ по два года лишения свободы каждому, По п.»а « ч.2 ст.166 УК РФ по три года лишения свободы каждому. Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить по четыре года лишения свободы каждому. Согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком по два года каждому. Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде отменить. Обязать Лукьянова Е.В., Чекондоева С.Б.не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Булатова