Обжалован Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РА от 09.02.2012 г., приговор оставлен без изменения.



1-187/2011              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                                           16 ноября 2011 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Манатова В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В.,

подсудимых Колесникова А.Э., Лутцева А.В.,

защитников Тудиной А.С. представившей удостоверение , ордер , Ивановой Н.П. представившей удостоверение , ордер ,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова А.Э. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Лутцева А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Э. и Лутцев А.В. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, Колесников А.Э. кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах, установленных судом. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Колесникова А.Э., находящегося у сельского дома культуры, расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков из складского помещения магазина «Альянс», расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений Колесников А.Э., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, подошел к окну складского помещения магазина «Альянс», расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6 где убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, кулаком правой руки разбив стекло оконной рамы, просунул руку через образовавшийся проем в складское помещение, являющийся помещением для хранения товарно-материальных ценностей, тем самым незаконно проник в магазин «Альянс», откуда умышленно тайно похитил 10 бутылок вина «Портвейн 72», стоимостью 95 рублей за одну бутылку вина, на общую сумму 950 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом, Колесников А.Э. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у Колесникова А.Э., проходившего по мосту через р. «Окол» в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21093 с регистрационным знаком Т 121 АЕ 04, без цели хищения, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Колесников А.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов предложил находящемуся вместе с ним Лутцеву А.В. совершить угон автомобиля марки <данные изъяты> с <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, из гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, на что Лутцев А.В. согласился, тем самым вступил с Колесниковым А.Э. в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, без цели хищения, Колесников А.Э. и Лутцев А.В. действуя согласованно с единым умыслом, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов подошли к гаражу, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи обнаруженного у гаража металлического прута поочередно взломали замок на входных дверях гаража.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лутцев А.В. остался стоять у ворот гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Колесникова А.Э. и таким образом обеспечить возможность и безопасность совершаемого угона, а Колесников А.Э. подошел к автомобилю, открыв не запертую дверь с водительской стороны, сел в салон автомобиля, где находящимся в замке зажигания ключом завёл двигатель автомобиля. После чего Колесников А.Э. и Лутцев А.В. уехали на автомобиле ВАЗ 21093 с регистрационным знаком Т 121 АЕ 04, стоимостью 122 300 рублей, принадлежащем ФИО1 в сторону <адрес>, тем самым довели свой преступный умысел до конца.

Подсудимый Колесников А.Э. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый Лутцев А.В. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые Колесников А.Э. и Лутцев А.В. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленными им обвинениями, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.

Суд учитывает, что подсудимые Колесников А.Э. и Лутцев А.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п. 1 УПК РФ, им понятны.

С учетом позиций сторон защиты и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание раннее заявленные ходатайства потерпевших ФИО6 и ФИО1 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд признает обвинение с которым согласился подсудимый Колесников А.Э., а также обвинение с которым согласился подсудимый Лутцев А.В. обоснованными, подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Колесникова А.Э. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лутцева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлении, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колесникова А.Э.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Колесникова А.Э., судом не установлено.

Характеризуется Колесников А.Э. по месту жительства, по месту учебы в МОУ «Кастахтинская СОШ», УУП положительно. За время отбывания условного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ замечаний не имеет. На профилактическом учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Колесникова А.Э. ранее судимого за аналогичные преступления, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества, суд назначает Колесникову А.Э. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона отбывание наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Колесников А.Э. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 70 УК РФ.

Приговор Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, молодой возраст, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лутцева А.В.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Лутцева А.В., судом не установлено.

Характеризуется Лутцев А.В. по месту жительства, по месту учебы в МОУ «Кастахтинская СОШ», УУП положительно, на профилактическом учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного Лутцевым А.В. преступления, его личности, суд назначает Лутцеву А.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции Закона.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого Лутцева А.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Лутцева А.В. без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение - ст.73 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 к подсудимым Колесникову А.Э. и Лутцеву А.В. на сумму 124 900 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного вреда, который подлежит удовлетворению частично. Поскольку потерпевший ФИО1 не предоставил в суд документы, подтверждающие причинение имущественного вреда на сумму 2 600 рублей, суд оставляет данный иск в части взыскания 2 600 рублей без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом удовлетворено заявление потерпевшего ФИО1 о выплате ему 350 рублей связанных с явкой в судебные заседания, которые в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ являются процессуальными издержками и суд учитывая трудоспособность подсудимых, полагает взыскать с Колесникова А.Э. и Лутцева А.В. в солидарном порядке процессуальные издержки в размере 350 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова А.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Назначить Колесникову А.Э. наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колесникову А.Э. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Колесникова А.Э. по приговору Усть-Коксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию Колесникову А.В. Э. три года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колесникова А.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Колесникову А.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Лутцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в видедвух летлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Лутцева А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же раз в месяц отмечаться в органах исполнения наказания в период испытательного срока.

Меру пресечения Лутцеву А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Колесникова А.В. и Лутцева А.В. в солидарном порядке в пользу ФИО1 122 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с подсудимых Колесникова А.В. и Лутцева А.В. в солидарном порядке процессуальные издержки в размере 350 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093, навесной замок, пять бутылок портвейна, по вступлению приговора в законную силу, оставить во владении потерпевших ФИО1 и ФИО6                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Колесниковым А.Э. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     В.И. Манатов