ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении производства по делу с. Усть- Кокса ДД.ММ.ГГГГ Судья Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай Булатова Н.П. с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Касьян С.В., подсудимого Глушкова АП защитника Болгова Л.В., представившего удостоверение № 52, ордер, при секретаре Гороховой Л.Н., а также потерпевшей ФИО7, Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Глушкова АП родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего <адрес> Республики Алтай, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Глушков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес> Республики Алтай ФИО5 находясь в <адрес>, достоверно зная, о том, что в магазине, расположенном по пе<адрес> 2 в <адрес> хранится ценное имущество, принадлежащее ФИО7, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного магазина. После этого, ФИО5, с целью реализации задуманного преступления, действуя с тем же умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь в <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес>, предложил Глушкову А.П. находящемуся вместе с ним, совместно совершить тайное хищение чужого имущества из магазина расположенного по пе<адрес> 2 в <адрес>, принадлежащего ФИО7, на что Глушков А.П., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, добровольно на предложение последнего согласился, тем самым ФИО5 и Глушков А.П., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина. После этого, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Глушков А.П. реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что их действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего и окружающих, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно, и согласовано, подошли к зданию магазина, расположенного по пе<адрес> 2 в <адрес>, где Глушков А.П., согласна распределенных ролей, имеющимся при себе металлическим ломом (прутом) умышлено, взломал жалюзи (рольставни) окна данного магазина, а ФИО5 согласна распределенных ролей стоял на дороге около здания магазина с целью обеспечения безопасности хищения чужого имущества и наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 После чего ФИО1 через образовавшийся проем в окне магазина незаконно проник во внутрь указанного магазина, откуда, передал ФИО5 находящемуся на улице, похищенное, а именно <данные изъяты>, всего похитив имущество ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рубля. После чего, с похищенным имуществом ФИО5 и Глушков А.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. В судебном заседании подсудимый Глушков А.П. вину признаёт полностью и с обвинением полностью согласен. Он ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что Глушков А.П. осознаёт характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства и приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд признаёт Глушкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.,п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании поступили заявления от потерпевшей ФИО7, подсудимого Глушкова А.П. о прекращении производства по делу в отношении Глушкова А.П., так как материальный вред потерпевшей он загладил, они примирились, потерпевшая его простила. Заявления приобщены. Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Как разъясняет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 12.2006 г. № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12, гл.40 УПК РФ, не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд выслушав мнение участников процесса, полагает, что заявления подлежат удовлетворению. Подсудимый Глушков А.П. ранее не судим, преступление совершил средней тяжести, причиненный вред потерпевшей загладил и с ней примирился, о чём имеются их заявления, что позволяет суду освободить его от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Глушкова АП освободить от уголовной ответственности по п.,п. »а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ согласно ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по делу прекратить. Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу подписку о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Н.П. Булатова