ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кокса 07 декабря 2010г.
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Булатова Н.П.
с участием государственного обвинителя Усть-Коксинской прокуратуры Касьян С.В.,
подсудимого Майманова Валерия Владимировича,
защитника Шадрина М.Д.,
представившего удостоверение № 653, ордер,
при секретаре Фирсовой О.А.,
а также потерпевшей ФИО34,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Майманова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Майманов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> Майманов В.В. совместно с ФИО5 распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного между Маймановым В.В. и ФИО5 произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой у Майманова В.В. на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на его убийство.
С этой целью в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, Майманов В.В. с целью убийства умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями неизбежно лишит ФИО5 жизни, и желая этого, взял имеющийся в доме нож, которым со значительной силой нанес ФИО5 не менее четырех ударов в лобную область головы и лица и нанес не менее двух ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в голову и область шеи.
В результате преступных действий Майманова В.В. ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:
1.1. Раны на голове в лобной области, от внутреннего угла правого глаза до левой брови. Раны на лице в области основания правого крыла носа и правой щеки, проникающие в полость черепа с повреждением лицевой артерии справа, нижней стенки правой глазницы, решетчатой кости, основания черепа в передней черепной ямке справа, твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки лобной доли справа. Раны нижнего века правого глаза. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 и в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние - обильная кровопотеря).
1.2. Кровоизлияние в мягкие ткани шеи по правой боковой поверхности, которое не состоит в причинной связи с наступлением смерти и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от ран головы в лобной области, от внутреннего угла правого глаза до левой брови, лица в области основания правого крыла носа и правой щеки, проникающие в полость черепа с повреждением лицевой артерии справа, нижней стенки правой глазницы, решетчатой кости, основания черепа в передней черепной ямке справа, твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки лобной доли справа, раны нижнего века правого глаза, осложнившиеся обильной кровопотерей, приведшей к малокровию организма.
В судебном заседании подсудимый Майманов В.В. свою вину полностью не признаёт и пояснил, что с ФИО5 они знали друг друга давно, общались и часто встречались, но не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО5 его попросил помочь ему с заготовкой дров и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ утром он на своём коне с санями приехал к нему, ФИО5 в магазине купил водки, они с ним выпили спиртного сначала в доме, а потом пили и в лесу. В лесу на сани в кучу сложили дрова, их перетянули. ФИО5 работал только одной правой рукой, потому что другая рука была не рабочей. Вернувшись в село, дрова разгрузили, выпили и он ушел домой.
Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО6 и спросил коня, но он сказал, что с ФИО5 на своём коне он ездит за дровами, и он снова в этот день с ФИО5 ездил в лес за дровами. Нагрузили полный воз сучков, их увязывали и в это время ФИО5 тросиком поранил себе правую руку, на ней у него не было верхонки, и он видел, что у него капала кровь с пальца, но рану он не рассматривал. ФИО5 снегом её обтёр и сказал: «Нормально», а он в это время стоял рядом с ним. Как кровь накапала на его брюки, он не видел, затем ФИО5 одел верхонку на эту руку и кровь больше не бежала. Позже он стал пояснять, что когда он стоял рядом, то ФИО5 пораненной рукой тряхнул, поэтому кровь и оказалась на его брюках. Дрова разгрузили у ФИО5, попили у него водки. По просьбе ФИО5 он разрубил привезённые сучья, нарубил из них дров, которые занёс и сложил возле топки печи в доме, также затопил печь, на часы он не смотрел, но был вечер. Просидели около двух часов, допили бутылку водки до конца или нет, он не помнит, затем он уехал домой. С ФИО5 он не ссорился.
На следующий день утром к нему пришел ФИО5, достал две бутылки: одна белая, вторая красная, их распили. ФИО5 ушел домой, а он уснул на диване, просыпался, пил воду и снова засыпал. Когда проснулся, то у него была бутылка водки, он выпил немного и пошел искать с кем её выпить. Пригласил ФИО29, который выпил с ним по стопке водки и ушел. Потом он встретил ФИО7 и с ним пили у него дома, затем он опьянел и уснул, а когда тот ушел, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ утром он у ФИО8 пил свою бутылку водки, хозяева с ним пить не стали. ФИО1, которого он пригласил проводить старый год к себе домой, тот сказал, что придет, но сначала сходит в магазин. С ним выпивали дома и, как он ушел, не помнит. Ссадин у него с вечера не было, а утром появилась ссадина на брови. В пьяном виде он мог удариться о косяк двери. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО22 Айдар рассказал о смерти ФИО5 и что у него всё лицо в крови. Он ему сказал, что, наверно, ФИО5 упал.
ДД.ММ.ГГГГ его привезли в здание милиции, где он провёл ночь и целый день. Затем его вызвали к начальнику, дали лист бумаги и сказали: «Пиши», он говорил, что не знает, что писать и поинтересовался, почему его привезли сюда, ему ответили, что он подозревается в убийстве ФИО5 Он сидел в холле здания милиции и спросил, как нужно писать, и ему ответили, что писать нужно вроде заявления. Он написал, подошел к дежурному и сказал, что больше писать не может. Потом его подняли на второй этаж, где поставили перед ним какие-то две штуки и сказали: «Пиши, что я деда убил», он ответил, что не убивал и даже на его похороны не ходил. Ему сказали, чтобы написал, где дом ФИО5 находится и что стоит внутри дома. Он с ФИО5 два дня возил ему дрова и знал, что и где в доме находится, где стол стоит, всё, что знал, то и написал, так и получилась у него явка с повинной. Потом, когда его увозили в <адрес>, к нему подбежал оперативник, дал чистый бланк и сказал, чтобы он в нём расписался и он там расписался.
Из явки с повинной Майманова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел ФИО5, с собой принес две бутылки водки и вино «Кагор», выпили у него дома. ФИО5 ушел домой, он уснул, проснулся вечером часов в 6 и пошел к ФИО5, он был дома, сенки были не на крючке, он зашел в дом, у него были две бутылки водки и одна начатая. ФИО5 налил не больше половины стакана. Он выпил, себе налил в кружку, разбавил водой. Так они выпили обе бутылки и опьянели, ФИО5 начал падать и он начал поднимать, они поссорились. ФИО5 схватил сук и ударил его в лоб. Он рассердился и схватил нож на тумбочке и полоснул им его по лбу. ФИО5 упал, он испугался и убежал домой. Он был пьяный. Написано собственноручно без оказания психологического давления со стороны сотрудников милиции. Более подробно излагает в объяснении, которое прилагает к протоколу явки с повинной. После её оглашения в судебном заседании Майманов В.В. пояснил, что написал явку с повинной под давлением. После обозрения имеющейся в деле явки с повинной т.3 л.д.1 Майманов В.В. стал пояснять, что в ней написано не его почерком,, что он писал на чистом листе и что на предварительном следствии он отказывался от ранее написанной явки с повинной после беседы об этом с адвокатом, и что это была другая явка с повинной, а эта написана не им. После оглашения в суде заключения почерковедческой экспертизы, подтвердившей, что данный текст явки с повинной выполнен Маймановым В.В., он стал пояснять, что в ней он оговорил себя.
В оглашенных показаниях в связи с противоречиями данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Майманов В.В. пояснял, что ФИО5 последний раз он видел ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по <адрес> в <адрес>. В это время к нему домой пришел ФИО5, с собой принес бутылку водки и бутылку вина «Кагор». Он вместе с ФИО5 распил данное спиртное. Он опьянел и лег спать дома. ФИО5 ушел домой к себе. Через некоторое время проснулся, на улице было еще светло. После чего он стал управляться по хозяйству, затопил печь, накормил коня. Когда на улице стало темно, то к нему в гости пришел знакомый ФИО7, который с собой принес бутылку водки, название не помнит. Он вместе с ФИО7 распил данную бутылку водки. После чего ФИО7 ушел от него, а он закрылся и лег спать.
ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома, управился по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ
и в последующие дни он к ФИО5 в гости не ходил и видел его.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пошел в деревню. В <адрес> в этот день
его видели ФИО35, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в гости ни к кому не
заходил и ночевал у себя дома, спиртные не распивал.
Утром ДД.ММ.ГГГГ управлялся по хозяйству, около 11 часов он пошел к ФИО26 доме у ФИО26 был его брат ФИО8 доме у ФИО26 он не стал задерживаться, и вышел на улицу. Около дома ФИО26 встретил ФИО8, который ФИО1 на коне. Он вместе с ФИО8 пошел в центр села, где встретили ФИО36 ФИО36 сказал, что у него дома бутылка водки, которую ему отправил брат. Он вместе с ФИО36 пошел к нему домой за водкой. В доме ФИО36 он вместе с ним выпил по стопке водки, взял бутылку водки и один пошел в центр села. Он встретил ФИО8, который в магазине «Ирбис» купил бутылку водки. Он вместе с ФИО8 пошел к нему домой. В доме у него вместе распили принесенное спиртное. После распития спиртного он уснул дома, а ФИО8 ушел домой. Время он не помнит, но уже были сумерки.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он проснулся. 29,30,31 декабря 2009г. он
ни с кем не ссорился и ни с кем не дрался.
ДД.ММ.ГГГГ рассек левую бровь, упав на веранде дома.
Явку с повинной не признает в полном объеме. В кабинете ОВД сотрудники милиции диктовали ему явку с повинной, а он писал ее собственной рукой, один сотрудник милиции был высокий, стрижка короткая, а с ним были еще двое молодых парней. Сотрудники милиции сказали, что если он напишет явку с повинной, то пойдет домой, а если нет, то его отправят в СИЗО <адрес>. поэтому он написал явку с повинной, находясь в здании ОВД, домой он не звонил, так как не просил об этом сотрудников милиции. В милиции он был сутки до написания явки с повинной. Сотрудники милиции его не били. Но сотрудники милиции сказали, что если он скажет не правильно, то они смогут его проверить каким-то устройством. Сотрудники милиции разговаривали громко, но не орали на него. ДД.ММ.ГГГГ, когда он разбил себе левую бровь и стал снимать валенки, то кровь попала на джинсы.
При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что вину в предъявленном обвинении не признает полностью, он ФИО5 не убивал, ДД.ММ.ГГГГ он к нему в гости не ходил и у него не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приходил к нему с двумя бутылками (водки и вина), спиртное они распили все. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 он не ссорился. Во сколько он ушел от него, Майманов В.В. не помнит. ФИО5 ушел один к себе домой, после его ухода он лег спать.
ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, около 10 часов он проснулся. Управился по хозяйству, после чего он ходил по <адрес>, заходил в магазин, принадлежащий ФИО20, где купил бутылку водки. Со спиртным он пришел домой, где стал распивать. Однако один он не стал пить и пошел в село, чтобы найти компаньона. Около магазина «Ирбис» он встретил ФИО7 Валеру, с которым он пришел к себе домой. В доме он с ФИО7 стали пить водку. Когда они выпили водку (бутылку), то ФИО7 ушел домой. Он сильно опьянел и лег спать. После этого он никуда не ходил. Последний раз он вместе с ФИО5 на санях ездил за дровами, кажется, это было ДД.ММ.ГГГГ Когда они нагружали сани дровами, то ФИО5 поранил тросом себе правую руку, точно он не помнит какую руку. От этого у ФИО5 закапала кровь, каким-то образом капли крови ФИО5 попали на его брюки. Когда он ознакомился с заключением экспертизы, то вспомнил, что кровь на брюках - это кровь ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ он ФИО5 не видел. Рана на левой брови образовалась оттого, что ДД.ММ.ГГГГ он упал у себя дома, так как обычно он падает пьяный у себя с крыльца. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО5 умер. Он встречал ФИО22 Айдара, Кыпчакова Сергея, которые сказали, что ФИО5 лежит у себя дома в крови. Он сказал им, что ФИО5, наверно, упал.
После чего он встретил ФИО35 Владимира, который сказал, что ему из <адрес> его брат передал бутылку водки. Он вместе с ним пошел к Владимиру домой, где выпили по стопке водки. Затем он зашел к ФИО8 Анатолию, Виктору. Они отказались пить с ним. Посидев у них дома, он вышел в ограду, где встретил ФИО8 Вячеслава, ему он предложил выпить. ФИО8 согласился. В это время он встретил ФИО34, которая передала ему посылку. После чего он пошел домой, а ФИО8 Вячеслав пришел к нему домой чуть позже. Он вместе с ним выпил водки и опьянел. Как уходил ФИО8 он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил у себя рану в области брови.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО34 пояснила, что 28 и ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО5 видели в алкогольном опьянении.29 декабря 2009г. Отец обходил всех внуков и им раздавал конфеты. Она видела, как отец заходил к Майманову В.В., знает, что он там распивал спиртное, потом он пошел к сестре ФИО9 После обеда отец приходил к ней домой и он был в алкогольном опьянении, а около 22 часов она выходила из дома, провожая гостей, и заметила, что в доме у отца горел свет.
ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в <адрес> и к отцу домой не заходила. О случившемся узнала ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов утра от ФИО11 Сергея и ФИО9 Сынару, которые ходили к отцу домой и, вернувшись, сообщили, что он лежит в доме весь в крови, а до этого об увиденном они сообщили ФИО10 Когда она с сестрой ФИО9 подходила к дому отца, то брат ФИО10 выходил из его дома. Отец лежал на полу на левой стороне, весь в крови. В доме было тепло, потому что работала включенная электроплитка и на ней стояла кастрюля с водой, и работал радиоприёмник. Она выдернула тройник из розетки, поэтому, когда приехали сотрудники милиции, в доме уже стало прохладно. На столе стояла бутылка с водкой, стакан, стопка, тарелки, на одной из тарелок лежала вареная печень, нарезанная кубиками, а один кусок вареной печени лежал в крови ближе к столу. На столе лежала ситцевая занавеска в крови. Видела брызги крови на шкафу. Знает, что Майманов В.В. с отцом общался и между ними были хорошие отношения, они ходили друг к другу, а ссор не было и поэтому считает что Майманов В.В. отца не мог убить. В конце декабря 2009г. отец с Маймановым В.В. на коне и санях Майманова В.В. ездил за дровами, он в это время употреблял спиртное. После того, как они привезли дрова последний раз, отца она ещё видела, и он ни на что ей не жаловался, не говорил о том, что повредил себе правую руку, отец наливал себе чай и верхонки с рук снимал, на них телесных повреждений она не видела. Отец - инвалид 2 группы, у него с весны 2009г. левая рука не работает, пальцы руки не сжимаются и не разжимаются. Она знает Майманова В.В. как хорошего и спокойного человека и просит его не наказывать.
Свидетели ФИО11, ФИО12 аналогично пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ их ФИО34 отправила посмотреть деда ФИО5 и пригласить его в гости к ней. В доме дверь была закрыта, но не на крючке и горел свет. Увидели, что на полу рядом со столом дед, одетый в куртку, лежал неподвижно, не дышал и молчал, он был в крови, и рядом с ним на полу была кровь. Они к нему не подходили. Об этом рассказали сначала встретившемуся им по дороге ФИО10, а затем ФИО34 ФИО12 дополнительно пояснила, что в этот день утром шел снег, поэтому и возле избушки деда следов не было видно.
Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отец ездил с Маймановым В.В. за дровами. ДД.ММ.ГГГГ его отец приходил к нему домой и приносил внукам гостинцы, он был выпивший и сидел у них на диване, верхнюю одежду он с себя не снимал. После похорон жена ему рассказала, что отец руку тросом повредил и что на руке палец у него был замотан тряпкой. Следователь раньше у него об этом не спрашивал, поэтому он этого ему не рассказал и вообще никому об этом он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал со стоянки и по дороге встретил бегущих ФИО11 и ФИО13, которые ему сказали, что отец лежит у себя дома на полу возле буфета, весь в крови и лужа крови возле головы. Он зашел в дом, потрогал отца, тот был холодный и вышел. Потом в его дом заходил, когда там были сотрудники милиции, которые обращали внимание на то, что на буфете под тряпкой лежал нож, ручка у него обшита кожей, ранее он его не видел. Знает что у отца были два ножа заводского изготовления. Между Маймановым В.В. и отцом были хорошие отношения, они постоянно ходили друг к другу. Отец часто употреблял спиртное и в таком состоянии он вспыльчивый, но скандалов и драк у него не было, он хороший, спокойный.
Свидетель ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО5 с подарками детям. Когда её супруг был на улице, ей ФИО5 говорил, что накануне он с Маймановым В.В. ездил за сучьями и там тросом поранил руку. У него на правой руке была повязана тряпочка на среднем пальце, но порез она не видела.
Свидетель ФИО15 пояснила, что она жила рядом с ФИО5 и утром ДД.ММ.ГГГГ увидела, что у него в ограде ходят дети. Потом ей ФИО34 рассказала о том, что случилось с дедом. Когда она с ней зашла в его дом, то ФИО5 лежал лицом вниз на полу перед столом и возле головы была кровь. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 16 часов она выходила на улицу и видела, что у него в доме горел свет. За 2 дня до случившегося ФИО5 возил дрова себе с Маймановым В.В. и между ними были нормальные отношения. ФИО5 часто употреблял спиртное, но в доме у него никогда и никто не собирался, он всегда закрывался, а особенно ночью. По характеру он был спокойный, не конфликтный человек. В состоянии алкогольного опьянения он себя контролировал.
Свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда около 9 часов он заступил на дежурство, то в холле здания милиции уже сидел Майманов В.В. Ему сказали, чтобы он Майманову В.В. дал бланк для явки с повинной. В это время у него эти бланки закончились и по его просьбе их ему выкатали из компьютера, один бланк явки с повинной и ручку он дал Майманову В.В., который сел в холле за журнальным столиком. Явку с повинной он писал сам, при этом одной рукой он держал очки, рядом с ним он никого не видел. Примерно через 1,5 часа Майманов В.В. отдал ему протокол явки с повинной, который он прочитал, с его слов заполнил в нем его данные и зарегистрировал его.
Свидетель ФИО17 пояснил, что он с сотрудниками милиции выезжал в <адрес> по убийству ФИО5, но в дом к нему он не заходил. Когда он беседовал с Маймановым В.В., тот ему сказал, что хочет написать явку с повинной. Дежурный дал Майманову В.В. бланк явки с повинной и Майманов В.В., находясь в фойе здания милиции, писал её сам. Через некоторое время он пошел в дежурную часть, Майманов В.В. его подозвал к себе и сказал, что он написал явку с повинной. Он у него спрашивал, добровольно ли он это сделал и не оказывали ли на него психологического давления сотрудники милиции. Когда он сказал, что сделал это добровольно, без какого-либо давления, он ему предложил об этом написать в явке с повинной, что тот и сделал, после чего отдал её дежурному, который с ним стал разговаривать. Через некоторое время он у Майманова В.В. взял еще и объяснение.
Свидетель ФИО18 на предварительном следствии пояснял и в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в доме у ФИО26, а ДД.ММ.ГГГГ он там не был. О смерти ФИО5 он узнал ДД.ММ.ГГГГ, но об обстоятельствах этой смерти он ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ его допросили, как свидетеля, и после этого он находился в дежурной части здания милиции возле решетчатой двери. Около 10 часов он видел Майманова В.В., который сидел на диване на первом этаже в холле и что-то писал, рядом с ним никого не было. После этого он через окно дежурной части видел, когда открывалась дверь в дежурной части, а она открывалась очень часто, в течение часа не менее 10 раз и все это время видел, что Майманов В.В. одной рукой держал очки, а второй рукой что-то писал. На него он посматривал периодически. Когда через час его отпустили домой, то он проходил мимо Майманова В.В., потому что тот сидел на диване возле выхода, он также был один, кроме него на первом этаже больше никого не было, в это время он одной рукой держал очки и смотрел какие-то бумаги. На столе лежало несколько листов бумаги. Он с ним не разговаривал и ушел домой. В сентябре 2010г. в <адрес> зять подсудимого Майманова В.В. ФИО19 и ещё двое парней его догнали, ФИО19 спрашивал у него про то, кто убил ФИО5, при этом они его били. Он им говорил, о том, что не знает, кто это сделал и что он этого не делал. ФИО19 его побил, потому что по селу был слух, что как будто-то он с ФИО26 убил ФИО5, но он этого не делал и никогда и никому об этом не говорил.
На что потерпевшая ФИО34 пояснила, что знает о том, что ФИО18 признавался ФИО19, что это он сделал, и его никто там не бил.
Свидетель ФИО19 пояснил, что Майманов В.В. его тесть, а потерпевшая ФИО34 тоже является его родственницей. Летом 2010г. в <адрес> он встречался с ФИО18 и пригласил его посидеть с ним на берегу реки. Когда с ним распивали спиртное, он у него спрашивал о том, что ему известно об обстоятельствах смерти ФИО5, потому что в это время его тесть Майманов В.В. был задержан по подозрению в убийстве ФИО5 Зная от своей жены о том, что Майманова В.В. и ФИО18 вместе возили в милицию по этому поводу, он у него об этом спросил и ФИО18 это подтвердил, рассказав, что его и ФИО26 тоже подозревали в убийстве ФИО5, но он об этом ничего не знает и это только слухи по селу. Позже он рассказал своей жене о том, что ФИО18 не признался ему в убийстве ФИО5, но больше он никому об этом не рассказывал.
На что потерпевшая ФИО34 пояснила, о том, что ФИО18 признался ФИО19 в том, что это он убил её отца, ей стало известно по слухам в селе.
Свидетель ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 8 или 8 часов 30 минут он ехал в <адрес> на соревнование и возле <адрес> видел ФИО5, идущим в сторону <адрес>, он был с рюкзаком и трезвым, а о его смерти он узнал ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО21 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов она видела, что на остановке с рюкзаком стоял ФИО5 и как-будто собирался ехать в <адрес>, но на автобус он не сел. Когда на остановке она читала объявления, к ней подошел ФИО5, и она у него спросила, почему он не сел в автобус, на что он посмеялся и ушел. ФИО5 стоял рядом с ней, и он был трезвым, телесных повреждений у него не было. Он часто раньше к ней обращался из-за повышенного давления, также он перенес два инфаркта и, если бы у него в это время были проблемы со здоровьем, то он бы к ней обратился.
Свидетель ФИО22 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что ФИО5 умер, и попросили позвонить в милицию. ДД.ММ.ГГГГ к ним ФИО5 приходил в 3 часу и видела, когда он здоровался с её сыном правой рукой, на которой не было варежки, она не была забинтована. Она хорошо видела ладонь и тыльную сторону правой кисти его руки, где никаких ран, ссадин и телесных повреждений не было. Знает, что его левая рука не рабочая, потому её пальцы не сжимаются и не разжимаются.
Свидетель ФИО23 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приходил к ним домой и провожал их, потому что они уезжали в <адрес>, а затем он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он обмывал труп ФИО5 и видел у него на лице и голове раны, а на руках, на кистях рук никаких телесных повреждений, ни старых ни свежих, ни ран или ссадин он не видел, всё было целое.
Свидетель ФИО24 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила к ФИО5, и тот собирался на гору, просил Майманова В.В. помочь с заготовкой дров, потому что тот ему всегда помогал.
ДД.ММ.ГГГГ она пошла за водой около 9 часов утра и видела, что ФИО5 стоял на остановке, но в автобус он не сел, а пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ она ближе к обеду встретила Майманова В.В с ФИО7 Вечером Майманов В.В. приходил к ним, и был в алкогольном опьянении, он говорил, что пойдет к ФИО11 Аркадию за видеокассетой. На следующий день от мужа она узнала о том, что ФИО5 мёртвый.
Свидетель ФИО25 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работает, утром приходил и покупал сигареты Майманов В.В. Она видела у него разбитую бровь и он ей рассказал, что утром встал и увидел, что его постель и бровь в крови, больше ничего не помнил. ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин пришел ФИО5, он покупал конфеты, отдал долг 2000 рублей, купил бутылку и сказал, что пойдёт к Майманову В.В. и с ним на его коне поедут за дровами. Вечером видела его пьяным и больше не видела.
Когда ФИО5 отдавал деньги, он с правой руки снимал рукавицу и на руке она не видела телесных повреждений, они не были забинтованными.
Свидетель ФИО26 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома с братом, затем пришел отец и Майманов В.В. с бутылкой водки, он зашел к ним, как родственник, и был в нормальном состоянии. На вопрос: «У него были телесные повреждения?» ответил, что не обратил внимания.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, он их полностью подтвердил, где пояснял, что Майманов В.В. сидел в шапке и куртке и он заметил у него рану на лбу, но не расспрашивал когда и при каких обстоятельствах у него появилась эта рана и тот сам ничего об этом не говорил, он не знает, когда она у него образовалась.
Свидетель ФИО27 пояснил, что подсудимый Майманов В.В. его дядя. Он знает, что Майманов В.В. в 20 числах декабря 2009г. вместе с ФИО5 возил сучья ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда ещё было светло, он видел Майманова В.В., когда тот проходил мимо него с ФИО7, потом Майманов В.В. вернулся к нему, он был выпивший и попросил у него видеокассету, он её ему дал и тот ушел. У Майманова В.В. в это время на лице не было ни ссадин, ни крови, а был только старый шрам на брови, и больше он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 он видел в магазине «Ирбис», где тот покупал конфеты, сказал, что внукам, а также он купил бутылку водки. Он видел Майманова В.В. и ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч дня за 30 метров, когда тот он шел с ФИО28 и ФИО28 приглашал в шутку и его с ними идти отмечать праздник.
Свидетель ФИО7 пояснил, что до Нового года, число он не помнит, в центре села он встретился около обеда с Маймановым В.В. и тот сказал, что у него есть полбутылки водки, которую они у него в доме выпили. У Майманова В.В. телесных повреждений, в том числе, и на левой брови он не видел и тот ни на что не жаловался. Следов крови ни в доме, ни на одежде Майманова В.В. он тоже не видел. К ним также приходил и ФИО29, он с ними выпил спиртного и ушел, а, купив в магазине четок водки, его распил с Маймановым В.В. и ушел от него около 4 часов, а Майманов В.В. остался дома. Это было за день или два до того, как нашли мертвым ФИО5
Свидетель ФИО29 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел Майманова В.В. в обед на улице и Майманов В.В. его пригласил к себе. У него выпили по две стопки, там был и ФИО7, потом он ушел домой. Телесных повреждений у Майманова В.В. он не видел.
Свидетель ФИО28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около 12 часов и у них был в гостях Майманов В.В. В чём он был одет, не помнит, потом уехал. У Майманова В.В. была разбита голова была рана на лбу, откуда она у него, он не спрашивал. Майманов В.В. сказал, что дед ФИО5 умер, но о причине его смерти он не говорил.
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснял и в суде их подтвердил, что он жил с Маймановым В.В. по соседству и постоянно видел, что Майманов В.В. и ФИО5 ходили друг к другу в гости и иногда вместе распивали спиртное. В конце декабря 2009г. он приходил к Майманову В.В. для того, чтобы спросить себе у него коня, но тот коня запрягал и сказал, что сейчас поедет к деду ФИО5, которому будут возить дрова. ДД.ММ.ГГГГ он заходил к Майманову В.В. и тот в доме был один.
Свидетель ФИО30 пояснил, что при расследовании им данного уголовного дела им проводились следственные действия в отношении ФИО18 и ФИО8 по проверке их причастности к данному преступлению, так как по селу шли разговоры о том, что, якобы, они употребляли спиртное, заходили к жителям села и вели себя агрессивно в это время. Однако это не нашло своего подтверждения. Никто из опрошенных им лиц не пояснял о том, что они заходили в день случившегося или накануне в дом ФИО5 Кроме того у них изымалась одежда, по которой были проведены экспертизы, и уже на предварительном следствии подтвердилась их непричастность к данному преступлению.
Также вина подсудимого подтверждается и документально.
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в доме ФИО5 указывается, что избушка состоит из одной комнаты, размером 5х5м., напротив входной двери вдоль западной стены стоит кухонная буфетная тумбочка, на полу около неё лежит труп ФИО5, его голова несколько повернута к тумбочке и находится в 15см. от тумбочки, около головы лужа вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На лбу рана в форме угла длиной около 5см. и рана линейная на срединной линии длиной около 8 см., на правой щеке под глазом рана длиной 2см., трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц. На трупе надета застегнутая куртка, рубаха, кофта, брюки, валенки с калошами. На дверцах кухонной тумбочки имеются брызги вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь, они расположены в основном в нижней её части. На средней дверце в 60см. от пола есть пятно красно- бурого цвета, похожего на кровь, и от него два подтека такого же цвета. На тумбочке стоит бутылка водки с веществом прозрачного цвета без крышки, стопка и стакан, в котором есть жидкость прозрачного цвета, около бутылки лежит носовой платок со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, под платком лежит нож кустарного изготовления, рукоятка которого покрыта материалом, похожим на кожу. На клинке ножа имеется вещество темно-бурого цвета, похожего на кровь, он изъят. На полу возле тумбочки в веществе темно- бурого цвета, похожего на кровь, имеется след, похожий на отпечатки клинка ножа. Около тумбочки на полу лежит фрагмент дерева - брусок, он изъят. Имеются схема и фототаблицы, где на фототаблицах №, № хорошо видны лежащие возле печи сучковатые дрова.
При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в дома в <адрес>, указывается, что при входе слева возле печи обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под водки, за печью с западной стороны обнаружена пустая бутылка из-под водки, они изъяты. На самодельном столе стоит электропечь, на ней стоит картонная коробка, в которой находятся два ножа, один с металлической рукоятью светлого цвета, у второго рукоять из полимерного материала зеленого цвета, кроме этого на электропечи обнаружен фрагмент кожи с множеством отверстий и отрезков нити черного цвета. Они изъяты. На столе, стоящем вдоль западной стены, обнаружены и изъяты стакан и стопка.
При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> указывается, что в доме стоят два стола, на столе № находится электропечь, на столе № лежат ложки, вилки, тарелка, банка и на полу в 3см. от стола № и в 14см. от западной стены обнаружен фрагмент дерева прямоугольной формы длиной 31см. и шириной 5см., высотой 12,5см., на нем обнаружено пятно красно-бурого цвета, похожего на кровь, он изъят.
В протоколе осмотра трупа ФИО5 указывается, что на голове трупа имеются телесные повреждения: в лобной области на условно срединной линии рана веретивидной формы длиной 7см., ориентированная спереди назад. Между бровей от внутреннего угла правого глаза до левой брови рана дугообразной формы, ориентированная горизонтально, длиной 7см., глубиной раны является кость. Рана на нижнем веке правого глаза трехлучевой формы с лучами длиной 3, 2 и 1,5 см. Рана в области основания правого крыла носа линейной формы длиной 1,5см., ориентированная горизонтально. Рана на щеке справа. На шее имеется кровоподтек. Других видимых телесных повреждений нет. С трупа снята одежда. Имеются фототаблицы.
Протоколом выемки у Майманова В.В. ДД.ММ.ГГГГ изъяты рубашка в клетку, брюки черного цвета и брюки джинсовые, где возле коленного сустава имеются пятна вещества красно-бурого цвета и изъята фуфайка. Где Маймановым В.В. сделано заявление о том, что на джинсовых брюках кровь образовалась от раны на ноге коня в декабре 2009г.
В протоколе обыска в <адрес> в доме Майманова В.В. на веранде дома изъята бутылка с этикеткой «Кагор». В комнате камуфлированная куртка со следами вещества, похожего на кровь на правом рукаве, ватные брюки, на которых есть пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На кровати, на подушке следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, изъят их фрагмент. На территории усадьбы на веревке обнаружена простынь со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что при исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Раны на голове в лобной области /№/, от внутреннего угла правого глаза до левой брови /№/. Раны на лице в области основания правого крыла носа /№/ и правой щеки /№/, проникающие в полость черепа с повреждением лицевой артерии справа, нижней стенки правой глазницы, решетчатой кости, основания черепа в передней черепной ямке справа, твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки лобной доли справа. Рана нижнего века правого глаза /№/. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 и в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние - обильная кровопотеря), согласно пункту 6.2.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Учитывая морфологические особенности повреждений, раны на голове в лобной области /№/ и от внутреннего угла правого глаза до левой брови /№/, образовались от не менее 2-х режущих воздействий острого предмета(ов) - лезвийной частью клинка ножа, а раны на лице в области основания правого крыла носа /№/ и правой щеки /№/, проникающие в полость черепа, причинены 2-мя колюще-режущими воздействиями с достаточной силой в направлении спереди назад и снизу вверх, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие с двусторонней заточкой лезвия, либо односторонней заточкой, но слабо выраженной тупой кромкой, шириной погружающейся части около 1,5см., длиной клинка не менее 5,5см. Не исключается причинение данных ран одним и тем же орудием, предметом. Рана нижнего века правого глаза /№/, учитывая ее морфологические особенности, образовалась от локального ударного воздействия тупого твердого предмета с достаточной силой.
Отсутствие признаков заживления ран, темно-красный цвет кровоизлияний без клеточной реакции в мягких тканях (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о том, что все вышеуказанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (минуты-десятки минут).
После причинения данных повреждений потерпевший не мог совершать активные действия (кричать, передвигаться, оказывать сопротивление и т.д.).
В момент причинения ран лицо пострадавшего было обращено к травмирующим предметам (орудиям), а положение тела его могло быть любым - горизонтальным, вертикальным либо промежуточным. Данные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о те или иные предметы, учитывая их характер и локализацию. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным, для причинения повреждений в области лица (головы) потерпевшего.
1.2. Кровоизлияние в мягкие ткани шеи по правой боковой поверхности, которое не состоит в причинной связи с наступлением смерти и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, образовалось от воздействия твердого тупого предмета с достаточной силой - в срок незадолго до наступления смерти в промежуток времени, исчисляемой минутами, десятками минут, о чем свидетельствует темно-красный цвет кровоизлияния с отсутствием клеточной реакции. Судя по характеру и локализации данного повреждения, исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста.
Смерть ФИО5 наступила от ран головы в лобной области /№/, от внутреннего угла правого глаза до левой брови /№/, лица в области основания правого крыла носа /№/ и правой щеки /№/, проникающие в полость черепа с повреждением лицевой артерии справа, нижней стенки правой глазницы, решетчатой кости, основания черепа в передней черепной ямке справа, твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки лобной доли справа, раны нижнего века правого глаза /№/, осложнившиеся обильной кровопотерей, приведшей к малокровию организма, что подтверждается наличием самих повреждений, а также малокровием внутренних органов, островчатыми трупными пятнами, резко выраженным трупным окоченением. С момента наступления смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 1,5 и не более 3-х суток.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 4,6 промилле, в моче 6,0 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
По заключению эксперта № сделаны выводы, что, судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут, кожные покровы холодные на ощупь, трупные пятна при давлении не меняют свою окраску и интенсивность, трупное окоченение резко выражено во всех исследуемых группах мышц; с момента наступления смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 1,5 и не более 3-х суток, т.е. смерть ФИО5 наступила в период времени с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность наступления смерти ФИО5 в период времени с 00 часов 30 декабря по 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ
В заключении эксперта № в исследовательской части указывается, что ДД.ММ.ГГГГ судмедэкспертом ФИО31 проведено освидетельствование Майманова В.В., у которого на лице в области левой брови имеется ссадина (1) линейной формы длиной 1,2см., покрытая подсохшей красновато-бурой корочкой выше уровня кожи. На лице в левой височной области имеется подсохшее вещество красновато-бурого цвета в виде комочка размером 0,6х 0,2см., похожее на кровь. Других видимых телесных повреждений не обнаружено. Сделаны выводы, что у Майманова В.В. имелась ссадина /1/ на лице в области левой брови, которая образовалась от воздействия(ий) тупого твердого предмета (ов), в срок около 2-4 суток до момента первичного осмотра (учитывая состояние ссадины) и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию вышеописанного повреждения, не исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста и ударе о те или иные предметы.
По заключению эксперта № на брюках темно-серого цвета, рубашке, фуфайке Майманова В.В. крови не обнаружено. На брюках из джинсовой ткани обнаружена кровь, видовую принадлежность которой при неоднократном исследовании установить не удалось.
В заключении эксперта № в исследовательской части указывается, что джинсовые брюки ношенные, относительно грязные и на их лицевой стороне на правой передней половине брюк на участке 18х17см. имеется группа мелких пятен буро-коричневого цвета, округлой, овальной, формы и в форме восклицательных знаков, которые расположены раздельно размерами от точеных брызг до 0,3см. в диаметре, а также 0,5х0,1см. и сделаны выводы, что на двух ножах (№№ 2, 3) с зеленой и металлической рукояткой обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена из-за малого её количества.
На двух деревянных брусках, на ноже № и в мелкоточечных брызгах на брюках Майманова В.В. обнаружены следы крови человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО5 и не может принадлежать подозреваемому Майманову В.В.
По заключению эксперта № сделаны выводы, что согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебно-медицинского эксперта биологического отделения ФИО32 на джинсовых брюках Майманова В.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от трупа потерпевшего ФИО5 и не может принадлежать Майманову В.В.
При молекулярно-генетическом исследовании гена амелогенина, следов крови на джинсовых брюках Майманова В.В. установлено, что кровь имеет мужской генетический пол. Можно заключить, что кровь, обнаруженная на джинсовых брюках Майманова В.В., произошла от мужчины.
При молекулярно-генетическом сравнении ДНК, по всем анализированным тест-системам, следов крови, обнаруженной на джинсовых брюках, и образцов крови трупа потерпевшего и обвиняемого, установлено полное совпадение генетических характеристик ДНК крови на джинсовых брюках и ДНК трупа потерпевшего. Таким образом, можно заключить, что следы крови, обнаруженные на джинсовых брюках, изъятых у обвиняемого Майманова В. В., могли произойти от трупа потерпевшего ФИО5, и не могли произойти от обвиняемого Майманова В.В.
Согласно заключению эксперта № в исследовательской части указывается, что при визуальном осмотре джинсов установлено, что на передней половине правой штанины имеются следы вещества бурого цвета. Пятна поверхностные и что установленные признаки свидетельствуют о том, что по механизму образования данные следы на джинсах являются помарками и возникли от соприкосновения окровавленного предмета с воспринимающей поверхностью, и сделаны выводы, что следы вещества бурого цвета на джинсах по механизму образования являются помарками.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, не относящихся к холодному оружию.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внешней поверхности бутылки с этикеткой «Кагор» содержится множество следов рук. Из которых два следа пальцев рук пригодны для идентификации и они оставлены большим и средним пальцами правой руки Маймановым В.В.
Согласно заключению эксперта сделаны выводы, что исследуемый рукописный текст, начинающийся словами: «29.12.2009г. около 10.00 часов пришёл Тодошев…» на лицевой стороне в нижней его части в бланковых строках после печатного текста: «… сообщил о совершенном им преступлении:» и заканчивающийся словами: «… Более подробно излагаю в объяснении, которую прилагаю к протоколу явки с повинной.» на оборотной стороне, представленного на экспертизу протокола явки с повинной Майманова В.В. от 04.01. 2010г. (т.3 л.д.1), выполнен Маймановым В.В.
По заключению комиссии судебных психиатров-экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Майманова В.В. обнаруживаются признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя со сформированным синдромом зависимости на фоне резидуальной органики».
Майманов В.В. на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Имеющиеся у него изменения психики (в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфере) не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Майманов В.В. не нуждается. У него не выявлены такие особенности психики, которые бы оказали существенное влияние на его поведение в криминальной ситуации. У суда нет оснований сомневаться в данных выводах специалистов, Майманов В.В. в суде ведёт себя адекватно и суд признаёт его вменяемым.
Суд, исходя из установленных обстоятельств, признаёт Майманова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Майманов В.В. только в явке с повинной написал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО5, а в последующем на предварительном следствии и в судебном заседании он от этой явки с повинной отказывается и свою вину не признаёт, однако даёт противоречивые и непоследовательные показания о своей непричастности к убийству ФИО5 и при этом он постоянно меняет свои пояснения о том, когда и с кем он встречался 29 и ДД.ММ.ГГГГ, чем в эти дни он занимался и при каких обстоятельствах ему попала кровь ФИО5 на его джинсовые брюки, а также когда и при каких обстоятельствах у него появилась рана на брови, учитывая, что данные его пояснения не нашли подтверждения по делу, а обстоятельства происшедшего, указываемые им в явке с повинной, частично согласуются с другими доказательствами по делу, суд оценивает его явку с повинной частично правдивой. Согласно данной явки с повинной видно, что Майманов В.В. обладает сведениями, которые могут стать известными только лицу, совершившему это преступление, а его показания на предварительном следствии и в суде о своей непричастности к данному преступлению, которые не согласуются с другими доказательствами по делу суд оценивает критически, как его способ уйти от ответственности за содеянное. Однако в суде не подтвердилось указание им в явке с повинной о том, что все события, о которых он написал в ней, происходили ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании он подробно и в хронологическом порядке, поясняя о своих действиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сам указывает на то, что к нему ДД.ММ.ГГГГ приходил с бутылкой водки и кагора ФИО5, которые они с ним распил, а когда ФИО5 от него ушел, он, поспав, в этот же день ещё употреблял спиртное с ФИО7 и ФИО29, что те подтверждают в своих показаниях. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ утром видели ФИО5 ФИО20, ФИО21, ФИО24, которые указывают, что у него не было никаких телесных повреждений и он был трезвым и ни на что не жаловался. Майманов В.В. только в явке с повинной признавал, что в тот же день после распития спиртного в его доме с ФИО5 он, проснувшись, пришел в 6 часов вечера к ФИО5, и его пояснения в ней о том, что происходило между ними, свидетельствуют о его преступной осведомленности и соответствуют другим доказательствам по делу. Подтверждается указанное им в явке с повинной количество распитого им с ФИО5 спиртного и что они выпили обе бутылки осмотрами места происшествия в доме ФИО5 где были обнаружены и изъяты две бутылки из-под водки, установлено, что на столе стояли стакан с остатками прозрачной жидкости и стопка, что соответствует указанию им в явке с повинной, что они выпили обе бутылки водки, а о том, что они опьянели, кроме его указания на это согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО5 также подтверждена его тяжелая степень алкогольного опьянения. Нашло своё подтверждение и то, что в ходе ссоры ФИО5 схватил сук и ударил Майманова В.В. им в лоб. Майманов В.В. в судебном заседании поясняет о том, что он принёс в дом ФИО5 сучковатые дрова и положил их к печке, на фототаблицах № и № к осмотру места происшествия хорошо видны лежащие рядом с печкой сучковатые дрова, также ДД.ММ.ГГГГ свидетели Майманов В.В. и ФИО29 употребляя с ним спиртное не видели у Майманова В.В. на лице телесных повреждений, но уже ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня свидетели ФИО28, ФИО26 аналогично поясняют о том, что они видели у Майманова В.В. на лбу рану. Наличие указанного телесного повреждения у Майманова В.В. подтверждается и заключением эксперта, что у Майманова В.В. имелась ссадина /1/ на лице в области левой брови, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, и срок её получения ДД.ММ.ГГГГ не исключается, также в исследовательской части указывается, что при первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ Майманова В.В. отражено, что рана была покрыта подсохшей красновато-бурой корочкой выше уровня кожи и что в левой височной области лица также имелось подсохшее вещество красновато-бурого цвета в виде комочка размером 0,6х0,2см., похожее на кровь, что исключает пояснения Майманова В.В. на предварительном следствии и в суде о том, что данная рана у него появилась ДД.ММ.ГГГГ, которую он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, и различные пояснения на следствии и в суде обстоятельств её получения, что, то он упал и ударился лбом о косяк, то упал на крыльце, то на веранде, что также свидетельствует о их надуманности. Это также позволяет суду критически оценить пояснения свидетеля ФИО25 о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ утром она видела у Майманова В.В. разбитую бровь и что он ей рассказал о том, что утром он встал и увидел, что вся постель и бровь у него в крови. Кроме того, Майманов В.В. никогда не пояснял о том, что данную рану он получил ДД.ММ.ГГГГ
Далее Майманов В.В. в явке с повинной указывает о том, что после полученного удара в лоб сучком от ФИО5 он рассердился и схватил нож на тумбочке и полоснул им его по лбу, от чего тот упал, а он, испугавшись, убежал домой. При осмотре места происшествия в доме ФИО5 на тумбочке был обнаружен и изъят нож со следами крови на его лезвии, которая, как установлено согласно заключению эксперта принадлежит ФИО5, труп ФИО5 обнаружен возле этой тумбочки на полу, передняя часть тумбочки была в брызгах и потеках крови. Однако в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 кроме телесного повреждения в области лба указываются и другие телесные повреждения на лице и шее, о нанесении которых он не указывает в явке с повинной, однако учитывая то, что все они находятся в области лица и шеи, и что экспертом не исключается их причинение одним и тем же орудием, предметом типа ножа и с достаточной силой, и только по двум из них указывается на получение их другим предметом, а также, что все они получены в короткий промежуток времени и незадолго до его смерти, и что после их получения потерпевший уже не мог совершать активных действий и, в том числе, передвигаться, оказывать сопротивление, что в явке с повинной Майманов В.В. также указывал, что в это время в доме был только он и ФИО5, свидетель ФИО15 поясняет, что ФИО5 в доме всегда закрывался, в том числе и ночью и у него никогда и никто не собирался, и все его родственники указывают о частых встречах отца с Маймановым В.В. с которым он мог и употреблять спиртное, также и то что именно после его удара ножом ФИО5 упал на пол, где отсутствуют согласно протоколу осмотра места происшествия какие-либо следы передвижения в доме потерпевшего после полученных им телесных повреждений, и что на джинсовых брюках Майманова В.В. была обнаружена кровь в виде помарок на одной из брючин размером 17х18см., которая согласно заключению экспертиз принадлежит ФИО5 и не может принадлежать Майманову В.В., и что до происшедшего у ФИО5, как это установлено с помощью пояснений свидетелей, не было телесных повреждений, всё это свидетельствует о том, что все указанные в заключении эксперта телесные повреждения у ФИО5 были причинены Маймановым В.В.
На предварительном следствии и в суде исследовался вопрос по поводу того каким образом появилась кровь на джинсовых брюках Майманова В.В., который в протоколе их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сделал заявление о том, что эта кровь на них появилась от раны коня ДД.ММ.ГГГГ,, что в последующем было исключено заключениями экспертиз, с достоверностью определивших, что данная кровь могла принадлежать ФИО5 и не могла произойти от Майманова В.В. Ознакомившись с данными заключениями экспертиз на предварительном следствии Майманов В.В. стал пояснять на допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он рассёк себе левую бровь, упав на веранде, и, когда стал снимать валенки, то кровь и попала на джинсы, а в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он стал пояснять, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 нагружал на сани дрова, то тросом поранил себе правую руку и у него закапала кровь, которая каким-то образом попала на его брюки, и что, когда он ознакомился с заключением экспертизы, то вспомнил, что на его брюках кровь ФИО5, что также он пояснял и в судебном заседании, но указывал уже о том, что ФИО5, поранив себе палец на руке, им махнул и кровь так и попала на его брюки, это исключается заключением эксперта установившим по механизму образования что они являются помарками, возникшими от соприкосновения окровавленного предмета с воспринимающей поверхностью, это а также и то, что в исследовательской части экспертиз описывается, что его брюки относительно грязные, исключает также и пояснения Майманова В.В. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он джинсовые брюки постирал, отсюда и эти помарки, а ходил в других брюках. Выяснялось на предварительном следствии и в суде было ли телесное повреждение на руке у ФИО5 в указанное время, что не нашло своего подтверждения и опровергается показаниями потерпевшей ФИО34, свидетелей ФИО25, ФИО21, ФИО23, ФИО22, которые с ним общались в это время и хорошо видели правую его руку без каких-либо телесных повреждений и без повязок на ней, это опровергает и пояснения свидетелей ФИО10, который на предварительном следствии об этом не пояснял, а в суде стал пояснять со слов своей жены, и свидетеля ФИО14 о том, что у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, когда её муж ФИО10 находился на улице, она видела на среднем пальце правой руки повязку и что он ей жаловался на то, что когда с Маймановым В.В. он ездил за сучьями, то поранил руку тросом, суд оценивая эти их показания критически и расценивает их, как способ помочь ему уйти от ответственности за содеянное, так как их близкая родственница потерпевшая ФИО34 в судебном заседании настаивает на непричастности к убийству их отца Маймановым В.В. На предварительном следствии и в судебном заседании проводилась проверка о причастности к данному преступлению других лиц, что в <адрес> среди жителей шли разговоры о том, что это могли сделать и ФИО18 и ФИО26, которые, якобы, в этот день вели себя агрессивно и на этой же улице ходили с ножом. Согласно пояснениям свидетеля ФИО30 им при расследовании данного уголовного дела проводились следственные действия в отношении ФИО18 и ФИО26 по поводу имеющихся разговоров жителей <адрес> по проверке их причастности к данному преступлению, о чём имеются в уголовном деле все материалы, но это не подтвердилось. В судебном заседании проверялось пояснение потерпевшей ФИО34 о том, что позже ФИО19 признавался ФИО18 в том, что это он убил ФИО5, чего не подтвердил в суде свидетель ФИО19, а он пояснил, что ФИО18 ему говорил, что ему ничего не известно об обстоятельствах смерти ФИО5 Не убедительны доводы потерпевшей ФИО34 о не виновности в убийстве её отца Майманова В.В. только на основании того, что отец с ним ранее не ссорился и что она знает Майманова В.В., как хорошего человека, и поэтому не верит в его виновность.
Судом также проверялись доводы подсудимого Майманова В.В. по поводу написания им явки с повинной, которую он стал отрицать уже при допросе в качестве подозреваемого, как он пояснил в суде, что сделал он это после встречи с адвокатом, а также не признавал её и при допросах в качестве обвиняемого и в судебном заседании, Так, если на предварительном следствии он ссылался на то, что писал он её в кабинете ОВД, где двое молодых сотрудников милиции ему её диктовали, а он собственноручно её писал, за что они ему обещали отпустить домой, то в судебном заседании он после обозрения имеющейся в деле явки его с повинной т.3 л.д.1 стал пояснять, что в ней не его почерк и она написана не им, и что он писал её на чистом листе и что писал другую явку с повинной, потом стал пояснять, что он вообще подписался под чистым листом, что опровергается заключением эксперта, который подтвердил, что имеющийся протокол явки с повинной Майманова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Маймановым В.В., после оглашения которой Майманов В.В уже стал пояснять, что в ней он оговорил себя. Его доводы о том, что писал он её под давлением сотрудников милиции судом и под их диктовку судом проверялись, и они не подтвердились. Само обоснование Маймановым В.В. психологического давления на него сотрудников милиции тем, что ему разъяснили сотрудники милиции, чтобы он написал её как заявление, и чтобы при этом он описал дом ФИО5, и что тогда он то, что было, всё что знал то и написал, так и получилась у него явка с повинной, не может свидетельствовать о том, что делал он это под давлением сотрудников милиции, также он сам в явке с повинной написал о том, что сделал это добровольно и без какого-либо психологического давления сотрудников милиции. Кроме того о том, что Майманов В.В. писал самостоятельно явку с повинной и не в кабинете, а в фойе здания милиции свидетельствуют и пояснения свидетелей очевидцев этого ФИО18, ФИО17, ФИО16
Умысел на убийство у подсудимого Майманова В.В. раскрывается характером его действий, тем, что он ножом наносит несколько ударов в жизненно важный орган в голову потерпевшему, согласно заключения эксперта тем самым он причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно- важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, от чего тот скончался на месте преступления. Сделал он это, как следует из явки с повинной, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры перешедшей в драку, когда ФИО5 ударил его суком в лоб и при указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях Майманова В.В. ни необходимой обороны, ни превышения её пределов, ни состояния аффекта. Так как ФИО5 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, от чего падал, как пишет об этом в явке с повинной Майманов В.В., и также то, что, ФИО5 - инвалид 2 группы, и у него одна рука не работает, при этих обстоятельствах суд считает, что его действия не создавали реальной опасности для жизни Майманова В.В.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Майманова В.В., который характеризуется по месту жительства посредственно, а в характеристике, подписанной жителями <адрес>, он характеризуется положительно. И в ней они просят о снисхождении к нему.
Смягчающие обстоятельства его наказания, явку с повинной, что потерпевшая просит его не наказывать, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, состояние его здоровья, указанное в заключении экспертизы, и его предпенсионный возраст.
Отягчающих обстоятельств его наказания нет.
С учётом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, личности Майманова В.В., требований ст. 62 УК РФ суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Майманова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание - восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить - содержание под стражей.
Срок исчислять с 04 января 2010г.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку, подклад, рубашку, кофту- возвратить владельцу бутылку, нож, брусок- уничтожить, брюки серого цвета, трико темно-зеленого цвета, спортивные брюки, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО5- уничтожить, 2 ножа, стопку и стакан. 2 бутылки, фрагмент кожи, фрагмент дерева, бутылку- уничтожить. Брюки серые и джинсовые брюки возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Булатова