п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 21 февраля 2011г.

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Булатова Н.П.

с участием государственного обвинителя Усть-Коксинской прокуратуры Бадина В.Н.,

подсудимой Мамедовой Анны Альбертовны,

защитника Болгова Л.В.,

представившего удостоверение № 52, ордер,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Мамедовой Анны Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, проживающей по <адрес>, судимой:

1) 17.04.2006г. Усть-Коксинским райсудом по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

2) 29.05.2006г. Усть-Коксинским райсудом по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

3) 12.11.2007г. Усть-Коксинским райсудом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 17.04.2006г. и 29.05.2006г. и окончательно назначено отбывать 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившейся 29 марта 2010г. по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 10 марта 2010г. УДО на 1 год 11 месяцев 17 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Мамедова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 15 часов у Мамедовой А.А.. находящейся в помещении магазина «Привал», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение настойки боярышника из-под прилавка, расположенного в магазине «Привал» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу настойки боярышника из-под прилавка, расположенного в магазине «Привал» по <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её преступным действиям, Мамедова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 15 часов, находясь в помещении магазина «Привал», расположенного по <адрес>, подошла к прилавку, где рукой нащупала лежащий под прилавком полимерный пакет с деньгами. В этот момент Мамедова А.А. отказалась совершать хищение настойки боярышника, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, находящихся в этом пакете. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денег, находящихся в пакете под прилавком в магазине «Привал», расположенном по <адрес>, в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её преступным действиям, Мамедова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 15 часов, находясь в помещении магазина «Привал», расположенного по <адрес>, из-под прилавка тайно похитила полимерный пакет, не имеющий ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 9 600 рублей, купюрами различного достоинства, принадлежащими ФИО3, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Мамедова А.А. свою вину полностью признаёт и по её ходатайству, с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, его добровольность после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Суд признаёт Мамедову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Мамедовой А.А., которая характеризуется посредственно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающие обстоятельства её наказания, что вину полностью признаёт, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаивается и принесла извинение потерпевшей, ущерб частично возмещен и потерпевшая её простила и просит строго не наказывать.

Отягчающее обстоятельство её наказания рецидив преступлений.

Суд учитывая фактические обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, личность Мамедовой А.А., требования ст. 68 ч. 2 УК РФ назначает ей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как на путь исправления она не встала, а после условно- досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 12.11.2007г. она вновь совершила умышленное преступление.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедову Анну Альбертовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание - два года лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 12.11.2007г. и окончательно назначить - два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.

Срок исчислять с 21 февраля 2011г.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: брюки и кофту возвратить Мамедовой А.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Булатова