ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Манатова В.И.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Усть-Коксинского района Бадина В.Н.,

подсудимой Кундиной МВ,

защитника Туткушевой С.С. представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чернышовой Л.М., потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кундиной МВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кундина М.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай Кундина М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, то есть, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и желая этого, подобрав с земли стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра кинула ею в голову ФИО8, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде травмы правого глаза, раны верхнего века, кровоизлияния в переднюю камеру и в стекловидное тело, разрыва сетчатки и сосудистой в заднем полюсе, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности более 30 процентов).

Подсудимая Кундина М.В. в судебном заседании виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признала в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, в дальнейшем отказалась от дачи показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Кундиной М.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 установленной и подтверждающейся представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она закрыла закусочную и со знакомыми ФИО12 и ФИО9 вышла на улицу, где услышала голоса Кундиной М.В. и ФИО5, последняя выкрикивала «<данные изъяты> хватит, мне же больно». Подойдя, она увидела, что на обочине дороги возле <адрес>, Кундина М.В. пинала ФИО5 и тогда она оттолкнула в сторону Кундину М.В., которая возмутилась, пыталась схватить ее за одежду и они упали в снег. Она стала успокаивать Кундину М.В., которая сказала, что все успокоилась. Тогда она встала, отошла в сторону и когда находилась на расстоянии около 2-2,5 метров от Кундиной М.В. увидела, что последняя правой рукой держа за горлышко бутылку емкостью 0,5 литров, кинула эту бутылку в неё, попав ей в правый глаз. От удара она вскрикнула и присела и сразу почувствовала, что сильно пошла кровь. Она тогда была трезвой, все события помнит хорошо, ночь была лунной, горел фонарь освещения. Она стояла одна, рядом с нею никого не было, ФИО12 и ФИО9 находились в стороне от нее.

Данные показания потерпевшая ФИО8 подтвердила при проведении очной ставки с Кундиной М.В. и проверке показаний на месте, проведенных в ходе предварительного следствия. При проверке показаний на месте ФИО8 указала место совершения преступления - <адрес> в <адрес> Республики Алтай, взаиморасположение её и подсудимой в момент причинения ей телесных повреждений.

Показания потерпевшей ФИО8 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО8 закрыла закусочную, она с последней и с ФИО12 вышла на улицу. В это время она услышала крики Кундиной М.В. и ФИО5, которая кричала «Не бей ФИО1 не трогай». Выйдя на дорогу, она увидела, что Кундина М.В. пинает лежащую на земле ФИО5. и когда ФИО8 спросила, что случилось, Кундина М.В. в ответ пыталась схватить ФИО8, которая свалила Кундину М.В. на землю и стала успокаивать. Затем она увидела, что Кундина М.В. и ФИО8 встали, и находились друг на против друга расстоянии около 2-2,5 метров. Увидев, что все успокоились, она стала отходить в сторону и затем услышала вскрик ФИО8 и, подбежав увидела, что у последней все лицо в крови. Она стала помогать ФИО8, которая сказала, что Кундина М.В. кинула в нее бутылкой из-под водки. Момент самого удара бутылкой она не видела, так как отходила в сторону. ФИО12 также был в стороне от ФИО8

Свидетель ФИО12 также подтвердил показания потерпевшей и свидетеля ФИО9 пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО8 закрыла закусочную и они вышли на улицу, где услышали голоса Кундиной М.В. и ФИО5, которая кричала «<данные изъяты>, не трогай меня». Они решили разнять дерущихся девушек. ФИО8 подойдя к девушкам, отодвинула Кундину М.В. в сторону и между последними произошел конфликт, в ходе которого они, схватившись, упали на снег. Затем Кундина М.В. сказала, что успокоилась и они встали. После этого, он увидел, как Кундина М.В. кинула бутылкой из под водки в сторону ФИО8 и попала последней в лицо. У ФИО8 пошла кровь. Он стал помогать ФИО8 и потом они ушли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с подружками, в том числе с Кундиной М.В. была в закусочной «Бриз», до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда закрыли закусочную. Она с Кундиной М.В. пошла домой и по дороге поскользнувшись, упала. Кундина М.В. стала громко кричать и поднимать её. Она также кричала, чтобы Кундина М.В. ее не трогала, так как ей было больно. В это время к ним подошла ФИО8 и стала спрашивать, что тут происходит. Затем между ФИО8 и Кундиной М.В. произошел конфликт, в ходе которого они схватившись, упали в снег, на обочине. Когда она встала, то увидела, что Кундина М.В. еще лежит на снегу, а ФИО8 стоит рядом. Затем она услышала крик ФИО12 «Зачем бутылкой ударили». Самого удара она не видела, все произошло быстро. У нее с собою была одна бутылка водки емкостью 0,5 литров, с содержимым. Также на обочине дороги было много пустых бутылок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ночью он со своим знакомым ФИО10 вышли на улицу покурить и, услышав крики возле гаражей расположенных по <адрес>, решили сходить туда. Подойдя, увидели ранее знакомых жителей села ФИО5 и Кундину М.В. со слов которых узнали, что между ними и ФИО8 произошел конфликт, переросший в драку. Подробности они не расспрашивали.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10 в ходе дознания, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Оценивая показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО5, ФИО11 и ФИО10 суд признает их правдивыми, последовательными и расценивает их как доказательство вины подсудимой, поскольку они согласуются между собой, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Изложенное объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что травма правого глаза - рана верхнего века, кровоизлияние в переднею камеру и в стекловидное тело, разрыв сетчатки и сосудистой в заднем полюсе у ФИО8 возникла, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и в данном случае составило 35 процентов. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено.

Учитывая, что приведенные выводы эксперта непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, с показаниями потерпевшей, свидетелей, не вызывают сомнений в обоснованности заключений экспертов, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами

Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности приводят к достоверному выводу о виновном причинении Кундиной М.В. телесных повреждений ФИО8

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Кундина М.В. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кинула стеклянную бутылку в голову ФИО8, причинив последней телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд с учетом позиции государственного обвинителя просившего, исключить из объема обвинения излишне вмененный признак, «опасного для жизни человека», принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, квалифицирует действия Кундиной М.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Исходя из конкретных обстоятельств произошедшего, когда подсудимая Кундина М.В. с незначительного расстояния кинула стеклянную бутылку в голову ФИО8, чему предшествовал конфликт между ними и ФИО8 никаких действий создающих непосредственную угроза для жизни и здоровья подсудимой или иных лиц не предпринимала, суд приходит к выводу, что подсудимая Кундучина М.В. действовала умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, из личной неприязни.

С учетом данных о личности подсудимой Кундиной М.В. конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кундина М.В. совершила тяжкое преступление, ранее не судима.

Признание вины, чистосердечное раскаяние, заглаживание причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, наличие инвалидности у отца и матери осужденной, а также то, что мать осужденной тяжело болеет и нуждается в постороннем уходе, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кундиной М.В., судом не установлено.

Характеризуется Кундина М.В. по месту жительства, по месту работы и участковым уполномоченным полиции исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также судом учитываются ходатайства жителей Амурского сельского поселения, начальника отдела по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации МО «Усть-Коксинский район», коллектива детского сада «Улыбка» МОУ «Амурская СОШ» о назначении ей наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимой Кундиной М.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, однако учитывая данные о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнения потерпевшей простившей осужденную и просившей не лишать Кундину М.В. свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Кундиной М.В. без реального отбывания наказания и применяет в отношении неё условное осуждение - ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденной Кундиной М.В. преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК

РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кундину МВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Кундину М.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически отмечаться в указанном органе, в период испытательного срока в дни установленные данным органом и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Кундиной М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     В.И. Манатов