Приговор не обжалован, вступил в законную силу.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть- Кокса                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай Булатова Н.П.

с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Бадина В.Н.,

подсудимого Типикина ИА,

защитника Ивановой Н.П.,

представившей удостоверение , ордер,

при секретаре Гороховой Л.Н.,
а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Типикина ИА родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего пе<адрес> 6 <адрес> Республики Алтай, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Типикин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 15 часов точное время, следствием не установлено в <адрес> Республики Алтай у Типикина И.А. находящегося на усадьбе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения <адрес> в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, Типикин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 15 часов точное время, следствием не установлено осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошёл к оконному проёму веранды <адрес> в <адрес>, где убедившись что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, выставив оконную раму из оконного проёма через образовавшийся проём незаконно проник в помещение <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда умышленно тайно похитил ноутбук марки «Asus К 52 J», стоимостью <данные изъяты> копеек, компьютерную мышь, USB модем, флеш-карту не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом, а именно ноутбуком марки «Asus К 52 J», компьютерной мышью, USB модемом, флеш-картой Типикин И.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый Типикин И.А. себя в предъявленном обвинении признал полностью, и с обвинением полностью согласен, он поддержал заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Типикин И.А. осознаёт характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и при таких обстоятельствах исходя из согласия сторон о рассмотрении дела в данном порядке и учитывая что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства предусмотренные требованиями ст,ст. 314- 316 УПК РФ, главы 40 УПК РФ полностью соблюдены, что обвинение с которым согласился подсудимый Типикин И.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признаёт Типикина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Типикина И.А., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Типикина И.А. суд признаёт и учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, полное возмещение ущерба, что потерпевшая его простила и просит строго не наказывать, что в содеянном он раскаивается, не судим, характеризуется удовлетворительно, суд также учитывает и его молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств его наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности Типикина И.А, дающих основание применения к нему ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории согласно ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется..

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Типикина И.А., требований ст. 62 УК РФ суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако с учётом личности Типикина И.А., который характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, мнения потерпевшей, которая его простила и просит строго не наказывать, что он имеет постоянное место жительства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Типикина ИА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год десять месяцев.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.

Обязать Типикина И.А. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

      Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                        Н.П. Булатова