2-80/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Манатова В.И.
при секретаре Иродовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Паздрину Андрею Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к Паздрину А.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак У 973 АМ 04, под управлением ФИО5 и ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак А 341 АМ 04 под управлением Паздрина А.Г.
Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло из-за нарушений п. 2.7 ПДД водителем Паздриным А.Г.
В связи с наступлением страхового события ООО СК «Цюрих» выплатило владельцу ТС Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак У 973 АМ 04, страховое возмещение в размере 18 984 рубля 00 копеек на основании калькуляции эксперта Страховщика №.09-660, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят взыскать с Паздрина А.Г. в пользу ООО СК «Цюрих» денежную сумму в размере 18 984 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Паздрин А.Г. пояснил, что действительно он совершил ДТП в нетрезвом состоянии, однако с суммой ущерба не согласен, так как царапин, деформаций не было.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Паздрин А.Г. нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.
В соответствии с рапортом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> Паздрин А.Г., управляя автомобилем ВАЗ 2106 №, в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Патрол №, принадлежащий ФИО5, в результате чего причинен материальный ущерб.
В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате освидетельствования у Паздрина А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами последний согласен.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Паздрин А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с данным протоколом Паздрин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 2106 № в <адрес>.
Согласно полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ниссан Патрол, принадлежащий ФИО5 застрахован в ООО СК «Цюрих».
Согласно ПТС <адрес> владельцем автомобиля Ниссан Патрол является ФИО5
В соответствии с заявлением о страховом случае, ФИО5 обратился в ООО СК «Цюрих» с просьбой о возмещении вреда, причиненного в связи с наездом и повреждением его автомобиля Ниссан Патрол Паздриным А.Г.
В соответствии с калькуляцией эксперта Страховщика №.09-660, стоимость ущерба владельцу ТС Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак У 973 АМ 04 составила 18 984 рубля 00 копеек.
Согласно акта согласования № НИ-СЧТО441 от ДД.ММ.ГГГГ и ремонт-калькуляции №, стоимость ремонта ТС Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак У 973 АМ 04 составила 18 894 рубля 00 копеек.
Согласно Акта №/каско/2009 о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, дано заключение на выплату 18 984 рублей 00 копеек путем перечисления на р/с ООО «АНТ ИМПОРТ».
В соответствии с платежным поручением на р/с ООО АНТ ИМПОРТ» перечислено 18 984 рубля.
В силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченное суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Паздрина А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.
Истец, как страховщик, в установленном законом порядке выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 18 984 рублей, следовательно, у истца имеются законные основания в порядке суброгации требовать с ответчика возмещение указанных затрат.
Таким образом, исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Паздрину Андрею Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 800 рублей подлежат взысканию с ответчика Паздрина А.Г.в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Страховой компании «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Паздрина Андрея Геннадьевича в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения материального ущерба 18 984 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 19 784 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Манатов