2-24/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Манатова В.И.
при секретаре Чернышовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рогозина Олега Алексеевича к Тадыровой Галине Михайловне о взыскании задолженности и пени по договору купли - продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Рогозин О.А. обратился в Усть-Коксинский районный суд с иском к Тадыровой Г.М. о взыскании задолженности и пени по договору купли - продажи, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи ответчик приобрела в кредит плиту «Веко» за 18 358 рублей, внеся первоначальный взнос 6000 рублей, а остаток в 12 358 рублей составил сумму кредита, который ответчик должна была погасить двумя платежами по 6 179 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик частично погасила кредит, совершив один платеж в 6 179 рублей по графику платежей. Второй платеж в размере 6 179 рублей в мае 2010 года не погашен.
Согласно п. 4.6 договора в случае неуплаты покупателем в срок ежемесячного взноса покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 4 % от неуплаченной суммы за каждый просроченный день, пеня рассчитывается за каждый месяц отдельно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по пени составляет 111 222 рубля. Данную сумму он снижает до 43000 рублей.
Просит взыскать с Тадыровой Г.М. в пользу Рогозина О.А. 43 000 рублей пени за просрочку ежемесячных платежей, 6179 рублей основного долга и 1675 рублей 37 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Тадырова Г.М. исковые требования не признала, пояснив, что действительно купила у истца плитку «Веко» за 18 358 рублей, заплатив первоначальный взнос 6000 рублей, на остальную сумму оформили кредит. Первый взнос она оплатила, а второй взнос оплатила продавцу ФИО4 через своего сына в указанный срок, однако подтверждающих документов нет, так как второй взнос оплатил её сын, который сказал, что продавец был в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно договора купли-продажи товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Торговой базы «Росбыттехника» и покупателем Тадыровой Г.М., продавец передал в собственность покупателю плиту «Веко» 58100 по цене 18358 рублей с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Рогозин О.А. назначен директором магазина «Росбыттехника».
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных полномочий продавцам-консультантам, в связи с организацией торговли в кредит установлены дополнительные полномочия всем продавцам-консультантам и разрешено совершать соответствующие действия по оформлению указанных договоров, а также подписывать договоры кредита от имени продавца с указанием соответствующего магазина или торговой базы.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчета задолженности, проверенного судом, сумма долга составляет 6179 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей из расчета 4 процента от просроченной суммы за каждый просроченный день и за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно составляет 111222 рубля, которую истец снизил до 43000 рублей.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из суммы долга, которая составляет 6179 рублей и суммы неустойки, составляющей 43000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме долга, в связи с чем подлежит уменьшению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину.
Согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию от суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Рогозина Олега Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Тадыровой Галины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Рогозина Олега Алексеевича задолженность по договору купли - продажи в сумме 6179 рублей.
В части взыскания с Тадыровой Галины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Рогозина Олега Алексеевича пени в размере 43000 рублей, отказать.
Взыскать с Тадыровой Галины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Рогозина Олега Алексеевича государственную пошлину в размере 1675 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Манатов