Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года с.Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Оганян М.В.
При секретаре Иродовой Н.Н.
С участием представителя истца Изикаевой Л.П.
Ответчиков Брыляковой А.Ф., Огнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса к Брыляковой А.Ф., Огневу А.В., Ивановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
04.04.2011 в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - сумму просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - сумму процентов на сумму неуплаченного основного долга за период с 16.12.2010 по 25.04.2011, <данные изъяты> руб. - сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2011 по 25.04.2011. Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал на то, что 12.11.2007 между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Брыляковой А.Ф. заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса ответчику Брыляковой А.Ф. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 11.11.2010 включительно под 22% годовых. Срок возврата кредита был продлен дополнительным соглашением №1 до 15.12.2010. Заемщик обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроках на условиях договора. Кредитным договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,15% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности, а также ответственность за нарушение сроков уплаты процентов в виде 1% за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком представлены поручительства Огнева А.В., Ивановой Е.И., которые по условиям договоров отвечают перед банком солидарно с основным заемщиком. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца - управляющая филиалом акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса Изикаева Л.П., действующая на основании доверенности, представила уточненное исковое заявление, которым уменьшена сумма иска, пояснила, что ответчиками произведено частичное гашение суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб., представила уточненный расчет на момент рассмотрения дела - 20.04.2011, окончательно просила взыскать <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - сумму просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - сумму процентов на сумму неуплаченного основного долга за период с 02.01.2011 по 20.04.2011, <данные изъяты> руб. - сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 12.04.2011 по 20.04.2011. Также просила взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчики Брылякова А.Ф., Огнев А.В. не оспаривали наличие задолженности, выразили согласие с произведенным истцом расчетом задолженности, представили заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Признание иска ответчиками подтверждено их подписями в заявлении. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска.
Выяснив все обстоятельства, связанные с признанием иска, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками Брыляковой А.Ф., Огневым А.В., так как в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Иванова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Ивановой Е.И., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2007 между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Брыляковой А.Ф. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса ответчику Брыляковой А.Ф. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 11.11.2010 включительно под 22% годовых.
Дополнительным соглашением №1 от 03.11.2010, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № <данные изъяты> от 12.11.2007, срок возврата кредита продлен до 15.12.2010 включительно.
Согласно п. 2.1.1 кредитного договора выдача кредита производилась путем выдачи заемщику средств наличными в течение двух дней со дня подписания договора. Банк свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № 02 от 12.11.2007.
Ответчик Брылякова А.Ф. по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (п.п.2.2.4-2.2.5 кредитного договора).
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору№ <данные изъяты> от 12.11.2007 между Банком иОгневым А.В., Ивановой Е.И. 12.11.2007заключены договоры поручительства №<данные изъяты> соответственно.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).
Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации заёмщиком Брыляковой А.Ф. условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование им не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, не опровергнуто ответчиками в судебном заседании и подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика.
В связи с возникшими просрочками платежей по Кредитному договору, истец, действуя на основании п. 3.3 кредитного договора, с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении кредитным договором и договорами поручительства обязательств. Требование № 182 от 03.02.2011 ответчиками не выполнено, до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями не погашен, проценты за пользование кредитом не уплачены.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 3.3 договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита.
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Согласно представленному в судебное заседание расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 20.04.2011 составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного основного долга за период с 02.01.2011 по 20.04.2011, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 12.04.2011 по 20.04.2011.
Расчет, представленный истцом 20.04.2011 и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, ответчиками не оспаривался, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации).
На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно указанной норме, п.2.2. договоров поручительства, Огнев А.В. и Иванова Е.И. солидарно отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
Так, с ответчиков Брыляковой А.Ф., Огнева А.В. и Ивановой Е.И. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании госпошлины с ответчиков солидарно, поскольку солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Законом и договорами поручительства №№ от 12.11.2007 не предусмотрена солидарная ответственность поручителей по оплате судебных расходов в виде государственной пошлины.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. с каждого из них. В части взыскания расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. следует отказать, поскольку судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса к Брыляковой А.Ф., Огневу А.В., Ивановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Брыляковой А.Ф., Огнева А.В., Ивановой Е.И. в пользу Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Брыляковой А.Ф. в пользу Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей
Взыскать с Огнева А.В. в пользу Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей
Взыскать с Ивановой Е.И. в пользу Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Отказать Филиалу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса в удовлетворении иска к Брыляковой А.Ф., Огневу А.В. и Ивановой Е.И. в части взыскания расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке, а также в части взыскания госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В.Оганян