2-590/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кокса 23 мая 2011 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Манатова В.И.
при секретаре Чернышовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рощина В.М. на действия судебного - пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Рощин В.М. обратился в Усть-Коксинский районный суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.
На основании акта изъятия арестованного имущества судебным приставом ФИО4 у него была изъята спутниковая антенна с ресивером, которые принадлежат ему. Данные действия пристав мотивировал тем, что его брат ФИО3 должен государству 600 рублей. Спутниковая антенна принадлежит ему, а не брату, что подтверждается договором купли-продажи.
Просит признать действия пристава ФИО4 незаконными, вернуть ему спутниковую антенну с ресивером.
В судебном заседании заявитель Рощин В.М. свои требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что он проживает вместе с ФИО3, который приходится ему братом. Он пропустил 10-дневный срок обращения в суд, так как в это время обращался в прокуратуру.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что заявление Рощина В.М. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Суд, выслушав заявителя, пристава-исполнителя, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Рощин В.М. купил в кредит спутниковую антенну.
Как следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО3, а именно на спутниковую антенну с ресивером.
Согласно акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель произвел изъятие имущества спутниковой антенны с ресивером у ФИО3
В силу требований ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Рощина В.М. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском 10-дневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Рощина В.М. на действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Разъяснить Рощину В.М. о его праве обратиться в суд с исковым заявлением к должнику или к взыскателю.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней.
Председательствующий В.И. Манатов