2-411/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кокса 28 апреля 2011 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Манатова В.И.
при секретаре Гороховой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пономаревой В.Г. к Ерлиной В.Г. о взыскании компенсации за потерю времени,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева В.Г. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к Ерлиной Е.Ю. о взыскании компенсации за потерю времени, мотивируя свои исковые требования следующим.
Ерлина Е.Ю. отказалась добровольно исполнить требование по освобождению купленного ею дома либо заключить с ней договор найма на определенный срок. По указанной причине она вынуждена была обратиться в суд и потратить свое личное свободное время, которое могла потратить с пользой для себя. Все действия Ерлиной Е.Ю. в течение судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены на противодействие рассмотрения дела.
Просит взыскать с Ерлиной Е.Ю. денежную сумму в размере 11 122 рубля 20 копеек, в счет компенсации за фактическую потерю времени, а также государственную пошлину в сумме 444 рубля 89 копеек.
В судебном заседании истец Пономарева В.Г. заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Ерлина Е.Ю. исковые требования Пономаревой В.Г. не признала в полном объеме, пояснив, что Понамарева В.Г. пользовалась услугами представителя в связи с чем у ней не было необходимости изучать литературу по делу, и изучение литературы это её личный выбор. Считает, что расчеты представленные истцом не имеют отношению к ней, так как она не является работодателем истца.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Пономарева В.Г. по итогам налогового период имела: общая сумму дохода 195972 рубля 30 копеек, облагаемая сумма доходов 162572 рубля 30 копеек, сумма налога, начисленная 21 134 рубля, сумма налога, удержанная 21 134 рубля, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 год № 0 от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №.
Как следует из изученных материалов гражданского дела по иску Пономаревой В.Г. к Ерлиной Е.Ю. о выселении, последняя обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания в связи с командировкой, к заявлению приложено сообщение работодателя о нахождении Ерлиной Е.Ю. в командировке.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ходатайством от Ивановой Н.П. - представителя Ерлиной Е.Ю. об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнением к исковому заявлению.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено в связи с подачей частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлением дела в Верховный суд <адрес>.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дела отложено на 01 ноября 2010 год в связи с поступившим ходатайством от Ивановой Н.П. - представителя Ерлиной Е.Ю. об отложении судебного заседания из-за неявки свидетелей, а также дочери Ерлиной Е.Ю. - ФИО5, которая желает участвовать в деле.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством Ерлиной Е.Ю. об отложении судебного заседания из-за неявки её представителя Ивановой Н.П., которая находится в командировке.
В соответствии с заявлением Ерлиной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит отложить судебное заседание в связи с тем, что её представитель - Иванова Н.П. находится в командировке в <адрес>.
Иванова Н.П. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОРВИ, что подтверждается врачебной справкой ЦБ МО «Усть-<адрес>» РА.
Иванова Н.П. участвовала в качестве защитника обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО7, что подтверждается справкой Верховного Суда <адрес>.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Ерлиной Е.Ю. и Ивановой Н.П.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
Из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем, исковые требования Пономаревой В.Г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пономаревой В.Г. к Ерлиной В.Г. о взыскании компенсации за потерю времени в размере 11 122 рубля 20 копеек и государственной пошлины 444 рубля 89 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Манатов
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.