2-703/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кокса 20 июня 2011 года Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Манатова В.И. при секретаре Чернышовой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к Клепикову Г.Ф. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к Клепикову Г.Ф. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобили «Тойота-Королла под управлением ответчика, и «Тойота-Виста», под управлением ФИО4 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Тойота-Виста» и материальный ущерб его владельцу - ФИО4 на сумму 121 776 рублей 10 копеек. Виновным в данном ДТП является ответчик, нарушивший п.п. 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, полис ВВВ №. ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО»признал факт повреждения имущества потерпевшего ФИО4 автомобиля «Тойота-Виста» в результате ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84 247 рублей. Просят взыскать с Клепикова Г.Ф. в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в размере 84 247 рублей и затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2 727 рублей 41 копейку. В судебном заседании представитель истца Светлаков Л.В. исковые требования поддержал по мотивам изложенным в исковом заявлении. Ответчик Клепиков Г.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобили «Тойота-Королла» под управлением Клепикова Г.Ф. находящегося в состоянии алкогольного опьянения и «Тойота-Виста» под управлением ФИО4 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Тойота-Виста» материальный ущерб его владельцу - ФИО4 на сумму 121 776 рублей 10 копеек. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Клепиков Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем «Тойота-Королла» в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление Клепиковым Г.Ф. не обжаловалось и вступило в законную силу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Клепикова Г.Ф. в совершении ДТП установлена, следовательно материальный ущерб причинен потерпевшему в результате виновных действий ответчика. Ответственность Клепикова Г.Ф. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована, что подтверждается страховым полисом ВВВ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как страховщик, в установленном законом порядке выплатил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 84 247 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя. Согласно п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, у истца имеются законные основания в порядке регресса требовать с ответчика возмещение указанных затрат. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 727 рублей 41 копейку подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» удовлетворить. Взыскать с Клепикова Г.Ф. в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» 84 247 рублей в счет возмещения страховой суммы в порядке регресса и 2 727 рублей 41 копейку расходы по уплате государственной пошлины, а всего 86 974 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейку. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней. Председательствующий В.И. Манатов