2-638/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кокса 21 июня 2011 года Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: при секретаре Чернышовой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Железновой Т.Н. к Железнову Александру А. о признании свидетельств о государственной регистрации недействительными, УСТАНОВИЛ: Железнова Т.Н. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к Железнову А.А. о признании свидетельств о государственной регистрации недействительными, мотивируя свои исковые требования следующим. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, выдано Железнову А.А. незаконны, поскольку существует договор на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где указан состав семьи Железнов А.А., его жена Железнова Т.Н., дети ФИО4, ФИО6, ФИО5 Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не учла членов семьи и лишило их права собственности на жилой дом и земельный участок, нарушив договор на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 117,9 кв.м., в том числе жилая 57,9 кв.м., по адресу: <адрес>, и свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на земельный участок, назначение: земли поселений, общая площадь 3 000 кв.м., по адресу: <адрес>, недействительным. В судебном заседании истец Железнова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что о государственной регистрации права собственности Железновым А.А. узнала примерно в 2005 - 2006 годах. Считает, что не пропустила срок исковой давности. В судебном заседании ответчик Железнов А.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что договор на передачу дома в собственность был составлен между ним и Чендекской сельской администрацией в соответствии законном, также как и последующая регистрация его права собственности и при этом, права лиц совместно проживающих с лицом, которому это жилое помещение передается в собственность, не нарушены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (Росреестр), ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, от них заявлений ходатайств об отложении, не поступало. Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. Согласно договора на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Чендекская сельская администрация передала в собственность Железнову А.А. квартиру в <адрес>. Как следует из свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности Железнова А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Чендекской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Железнову А.А. передан в собственность земельный участок в <адрес>. Как следует из справки сельской администрации Чендекской сельского поселения по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Железнова Т.Н., ФИО6, ФИО5, ФИО4 Согласно свидетельству о расторжении брака I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Железнов А.А. и Железнова Т.Н. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке, от которого имеют трех несовершеннолетних детей. Исходя из смысла ст.2, ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд считает, что Железнов А.А. приобрел право собственности, а члены его семьи приобрели право пользования жилым домом в <адрес>, в связи с чем Железнову А.А. правомерно было выдано свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, по указанному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые свидетельства о государственной регистрации право собственности у Железнова А.А. выданы законно и основании для признания их недействительными не имеется. Кроме того в силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности, на основании чего суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о государственной регистрации права собственности Железновым А.А. она узнала в 2005 - 2006 годах. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Железновой Т.Н., удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Железновой Т.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 117,9 кв.м., в том числе жилая 57,9 кв.м., по адресу: <адрес>, и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на земельный участок, назначение: земли поселений, общая площадь 3 000 кв.м., по адресу: <адрес>, недействительными, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Манатов Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года.
председательствующего Манатова В.И.