О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                     с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Оганян М.В., рассмотрев заявление      МУП «Тепловодстрой Сервис» находящегося по адресу: 649490 <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Труфановой Е.М. задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Тепловодстрой Сервис» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Труфановой Е.М. в сумме 1934 рубля 86 коп., расходов по уплате госпошлины 200 рублей.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При таких обстоятельствах приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. В приказном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст.122 ГПК РФ.

Приказное производство предусматривает возможность упрощения и ускорения рассмотрения дел в случаях, когда предположительно требования кредитора бесспорны и у должника вряд ли есть возражения по существу.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность по оплате коммунальных услуг, сумму судебных расходов. Однако требования о взыскании суммы за оказание коммунальных услуг не являются бесспорным требованием к Труфановой Е.Н., с которой заключен публичный договор. Договора на оказание коммунальных услуг, заключенного между МУП «Тепловодстрой Сервис» и Труфановой Е.Н. к заявлению не приложено, потому отсутствуют бесспорные основания полагать, что Труфанова Е.Н. является надлежащим должником. Иных документов, подтверждающих, что пользователем услуг, оказываемых МУП «Тепловодстрой Сервис» по адресу <адрес>, является Труфанова Е.Н., в суд не представлено. Кроме того, обращаю внимание заявителя, что карточка расчетов по лицевому счету не содержит адреса, по которому оказаны услуги, а также подписи лица, ответственного за ее составление.

При указанных обстоятельствах в заявлении усматривается спор о праве.

Согласно ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в случае отказа в принятии заявления судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При таких обстоятельствах, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 125, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:             

Отказать МУП «Тепловодстрой Сервис» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Труфановой Е.М. задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, в связи с наличием спора о праве.

            Возвратить заявление МУП «Тепловодстрой Сервис» со всеми приложенными документами. Разъяснить МУП «Тепловодстрой Сервис» право на обращение с данными требованиями в исковом порядке.

Возвратить МУП «Тепловодстрой Сервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской федерации № 2 по Республике Алтайпри поступлении заявления от МУП «Тепловодстрой Сервис».

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья           М.В.Оганян