Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                                                                         16 августа 2011 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Оганян М.В.

при секретаре Иродовой Н.Н.

с участием помощника прокурора Шатилова В.В.,

истца Трофимова О.А.,

представителя ответчика сельской администрации Карагайского сельского поселения Кудрявцева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова О.А. к сельской администрации Карагайского сельского поселения, Клепиковой Н.Б. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов О.А. обратился в суд с иском к сельской администрации Карагайского сельского поселения, Клепиковой Н.Б. о выселении Клепиковой Н.Б. с жилого <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что в 2002 году купил <адрес> у ФИО6, в доме проживает он вместе с членами семьи. ДД.ММ.ГГГГ Карагайская сельская администрация без его согласия незаконно, в принадлежащем ему жилом доме, прописала Клепикову Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в доме не проживает, выехала добровольно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в 2003 году ответчица была вселена в дом в качестве его гражданской супруги, через некоторое время добровольно выехала из дома, вывезла все личные вещи, попыток вселиться не принимала, не проживает в доме 7 год, препятствий во вселении он ей не оказывал.

Представитель ответчика сельской администрации Карагайского сельского поселения Кудрявцев Е.П. пояснил, что Клепикова Н.Б. была вселена и прописана в качестве члена семьи, так как у Клепиковой Н.Б и Трофимова О.А. имеется совместный ребенок ФИО24. Ответчица не проживает в данном жилом помещении 7-й год, выехала добровольно.

Ответчик Клепикова Н.Б. в судебное заседание не явилась надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 ЖК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Трофимов О.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки сельской администрации Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании книги из похозяйственного учета в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Трофимов О.А., В.А., Д.В., С.О., Д.О. Клепикова Н.Б. (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также в связи с отсутствием между истцом и ответчиками договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением, она подлежит выселению.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть разрешен судом только в случае предъявления иска собственником жилого помещения о выселении к бывшим членам своей семьи, то в данном случае положения жилищного законодательства неприменимы и данный вопрос может быть разрешен в соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Избранный истцом способ защиты нарушенного права основан на положениях ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

С учетом того, что истец зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Клепиковой Н.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимова О.А. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Клепикову Н.Б. из жилого <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Клепиковой Н.Б. в пользу Трофимова О.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       М.В. Оганян

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.