Дело № 2-609/2011

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                      с.Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Оганян М.В.

При секретаре Иродовой Н.Н.

С участием представителя истца Изикаевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     АКБ «Ноосфера» ЗАО в лице филиала в с. Усть-Кокса к Бетешевой Р.И., Бетешеву Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма процентов на сумму неуплаченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов <данные изъяты> рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бетешевой Р.И. - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере стоимости, установленной договором ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в <адрес> и Бетешевой Р.И. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в <адрес> ответчику Бетешевой Р.И. на потребительские цели предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Заемщик обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроках на условиях договора. Кредитным договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,15% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности, а также ответственность за нарушение сроков уплаты процентов в виде 1% за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Бетешева Г.С., также ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым заемщик передала банку в залог жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчиком было произведено частичное гашение суммы кредита, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек осталась непогашенной до настоящего времени. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользования им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производятся.        

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается судебными расписками, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.     

Представитель Бетешевой Р.И. - Иванова Н.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается судебной распиской, не явилась по неизвестной причине.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требованийпо следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Бетешевой Р.И. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса ответчику Бетешевой Р.И. на потребительские цели предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора выдача кредита производилась путем выдачи заемщику средств наличными в течение двух дней со дня подписания договора. Банк свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бетешева Р.И. по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (п.п.2.2.4-2.2.5 кредитного договора).       

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком иБетешевым Г.С. ДД.ММ.ГГГГзаключен договор поручительства №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации заёмщиком Бетешевой Р.И. условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика.

В связи с возникшими просрочками платежей по Кредитному договору, истец, действуя на основании п. 3.3 кредитного договора, с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении кредитного договора и договора поручительства. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не выполнено, до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителем не погашен, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 3.3 договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма процентов на сумму неуплаченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов <данные изъяты> рублей.

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, ответчиками не оспаривался, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.     

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 351, ст. 810, ст.813, ст. 819 ГК Российской Федерации и п. 3.3-3.4, 4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по настоящему договору.

В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно указанной норме, п.2.2. договора поручительства Бетешев Г.С. солидарно отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Так, с ответчиков Бетешевой Р.И. и Бетешева Г.С. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключен договор ипотеки, в соответствии с которым заемщик передала банку в залог жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и права собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики с нарушением условий договора вносили платежи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Расчет составлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с января 2011 года по май 2011 года платежей в погашение задолженности не поступало. Таким образом, ответчиками допускалась просрочка ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; нарушались сроки внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиками и в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем, суд считает, что сумма неисполненного обязательства значительна, заявленные требования соразмерны неисполненным обязательствам, поэтому имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст.348 ГК Российской Федерации, не установлены.

В силу ст.334, 348 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора об ипотеке и кредитного договора, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре ипотеке, из которого следует, что по соглашению сторон предмет залога - жилой дом оценен в <данные изъяты> рублей, право собственности на земельный участок в <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Ответчикам разъяснялось право на представление доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества в настоящее время, право на представление возражений о предложенной истцом стоимости жилого дома и право собственности на земельный участок, однако мотивированных возражений относительно расчета взыскиваемых сумм и начальной продажной стоимости ответчиками не представлено, кроме того,

В связи с чем, суд, соглашается с оценкой предмета залога - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и права собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, установленного соглашением сторон, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, право собственности на земельный участок <данные изъяты> рублей. Учитывая отсутствие возражений ответчиков на установление первоначальной продажной стоимости жилого дома <данные изъяты> рублей и права собственности земельного участка <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным установить начальную продажную указанного имущества исходя из оценки, указанной в договоре ипотеки.

В соответствии с указанным предмет ипотеки оценен в сумме <данные изъяты> рублей, то есть сумма задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Бетешевой Р.И. и Бетешева Г.С. в солидарном порядке исходя из удовлетворенной части иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расходы по госпошлине за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости имущества) <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с собственника имущества Бетешевой Р.И. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Ноосфера» ЗАО в лице филиала в с. Усть-Кокса к Бетешевой Р.И., Бетешеву Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бетешевой Р.И., Бетешева Г.С. в пользу АКБ «Ноосфера» ЗАО в лице филиала в с. Усть-Кокса задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на жилой дом и право собственности земельного участка, распложенные по адресу: <адрес>, принадлежащие по праву собственности Бетешевой Р.И..

Определить способ реализации жилого дом и права собственности земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома и права собственности земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом - <данные изъяты> руб., право собственности земельного участка - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бетешевой Р.И. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           М.В.Оганян