Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                        Булатовой Н.П.

при секретаре                                                    Гороховой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Морозова И.А. к ООО «Объединение «Инициатива» о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Объединение «Инициатива» о включении в наследственную массу имущества. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельной доли в границах в ТОО «Инициатива» общей площадью 12 га. Однако право собственности на земельную долю при жизни ФИО1 в законном порядке не оформила. Тот факт, что земельная доля принадлежала на праве собственности ФИО1 подтверждается документально справкой ООО «Объединение «Инициатива» и др. документами. Кроме того этот факт могут подтвердить многие свидетели. Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04. 1991 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании » следует, что в наследственную массу, в установленном законом случаях, могут включаться земельные участки, находящиеся в собственности либо в наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай) доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли владельцем которой является наследодатель, а так же оставшееся после другое имущество, которое в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, нет сомнений в том, что земельная доля при жизни ФИО1 находилась в ее собственности, что дает основание включить указанное имущество в наследственную массу. ову С.А. до дня его смерти вышеуказанной земельной доли - доли рных по

В судебном заседании истец Морозов И.А. на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель ООО «Объединение «Инициатива» не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Усть-Коксинского нотариального округа <адрес> отказал Морозову И.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах ТОО «Инициатива».

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выписки из решений о приватизации сельскохозяйственных предприятий, принятых до вступления ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приравнены к записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Верх-Уймонской сельской администрацией <адрес>.

Согласно Выписки из Решения малого совета депутатов <адрес> совета народных депутатов <адрес> «О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью «Инициатива» № от ДД.ММ.ГГГГ и из Постановления главы администрации <адрес> «О перераспределении фонда перераспределения в ТОО «Инициатива» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит земельная доля в размере 12 га.

Согласно справки выданной ООО «Объединение «Инициатива», ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ является пайщиком земельной доли ТОО «Инициатива». Земельная доля не заложена, под арестом не состоит и не передана в уставной капитал другому юридическому лицу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

То обстоятельство, что при жизни ФИО1 не было оформлено право собственности на земельную долю, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации #G0от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»#G0 в наследственную массу, в установленных законом случаях, могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу #M12293 0 9027690 1265885411 7714745 2384949398 649825028 2323509361 4 3467636937 691446ст.213 ГК РФ#S может являться объектом права собственности гражданина (подпункт в редакции #M12291 9038108 от ДД.ММ.ГГГГ N 10#S).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлась собственником земельной доли, и она должна быть включена в наследственную массу имущества, оставшуюся после смерти ФИО1 и на которую должно быть выдано свидетельство о праве на наследство.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова И.А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю в размере 12 га, в том числе пашни 3,00 га, сенокосов 2,00 га, пастбищ 7,00 га, принадлежавшую ФИО1 на праве собственности в землях сельскохозяйственного назначения в границах ТОО «Инициатива»».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                                                              Н.П. Булатова