Дело № 2-786/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  с.Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Оганян М.В.

При секретаре Иродовой Н.Н.

С участием помощника прокурора Ляпиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Коксинского района в интересах Ивановой Д.Н. к закрытому акционерному обществу «Терек» о взыскании суммы невыплаченного пособия по уходу за ребенком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай обратился в Усть-Коксинский районный суд интересах Ивановой Д.Н. с иском к закрытому акционерному обществу «Терек» о взыскании суммы невыплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указывает на то, что прокуратурой Усть-Коксинского района проведена проверка по обращению Ивановой Д.Н. В ходе проверки доводов её обращения установлено, что приказом директора ЗАО «Терек» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Ивановой Д.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Ивановой Д.Н. по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ (март, апрель, май, июнь) составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 6, 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком». Факт задолженности подтверждается справкой, выданной директором ЗАО «Терек» ФИО3 Бездействием администрации ЗАО «Терек» нарушено право Ивановой Д.Н. на гарантированное ст.ст. 7, 39 Конституции РФ денежное обеспечение воспитания детей.

Помощник прокурора Ляпина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Материальный истец Иванова Д.Н. в суд не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается распиской.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся истца и ответчика.

Выслушав процессуального истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным) трудового договора (статья 9), в свою очередь одним из видов страхового обеспечения является ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (статья 8). Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляется страхователем по месту работызастрахованного лица (статья 13 Федерального закона      № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

В силу ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 51 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012 и "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матерям в сроки, установленные для выплаты заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Согласно статье 19 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования» страхователь несёт ответственность за своевременную и полную уплату страховых выплат застрахованным лицам.

Как установлено в судебном заседании Иванова Д.Н. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Терек». Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Д.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО1 по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ (март, апрель, май, июнь) составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, ЗАО «Терек» не выплатив застрахованной Ивановой Д.Н. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ (март, апрель, май, июнь), нарушило право истца на получение ею обеспечения по страхованию.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района в полном размере. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 937 рублей 30 копеек в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования прокурора Усть-Коксинского района в интересах Ивановой Д.Н. удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Терек» в пользу Ивановой Д.Н. суммы невыплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Терек» в доход муниципального образования     государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.       

Судья           М.В.Оганян

<данные изъяты>