Дело №2-775/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Усть-Кокса ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Оганян М.В. при секретаре Иродовой Н.Н. с участием представителя истца Кудрявцева И.И. представителя ответчика Воронкова В.М. представителя третьего лица Албу А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Горно-Алтайского филиала Усть-Коксинского участка к Воронковой О.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, установил: ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Горно-Алтайского филиала Усть-Коксинского участка обратилось в Усть-Коксинский районный суд с иском к Воронковой О.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В обоснование иска указал, что с Воронковой О.Н. заключен публичный договор энергоснабжения в соответствии с положениями ГК РФ. Являясь абонентом Горно-Алтайского филиала ОАО «Алтайэнергосбыт» Усть-Коксинского участка, Воронкова О.Н. не выполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии. ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года № 307 установлен порядок оплаты - до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. ДД.ММ.ГГГГ Воронкова О.Н. установила электрический счетчик СА4 - И 678, №, актом проверки счетчика зафиксированы показания 000020. ДД.ММ.ГГГГ Воронкова О.Н. оплачивает <данные изъяты> по показаниям 09100 - 09400 на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ при проверке учета электроэнергии электромонтером сетевой организации установлено, что показания счетчика - 094396 кВт, недоплата составляет 84 996 кВт, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. 06.04.2011 по делу принималось решение об отказе в удовлетворении иска, которое кассационным определением от 29.06.2011 отменено и возвращено на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель истца Кудрявцев И.И. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что согласно паспорту прибора учета, который был установлен у ответчика, расход энергии должен учитываться в киловатт-часах по шести знакам во всех окнах прибора учета. Оплата электроэнергии должна производится согласно показаниям прибора учета. Счетчик был установлен в доме ответчика в июне 2006 года, претензий к прибору учета ни ответчик, ни ее супруг - представитель по делу, не высказывали, в акте проверки прибора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик замечаний не указал. До декабря 2010 года ответчик пользовался прибором учета, в декабре 2010 года прибор был заменен на новый, старый счетчик оставлен у ответчика, а в последствии им уничтожен. Просил взыскать денежную сумму за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В судебном заседании представитель ответчика Воронков В.М. исковые требования не признал, пояснил, что они с супругой являются добросовестными плательщиками, производили оплату за потребляемую электроэнергию согласно данным прибора учета, что подтверждается карточкой потребителя. Прибор учета является пятизначным, шестое окно имеется, оно другого формата и не должно приниматься во внимание при проверке показаний. Ежемесячно к ним приходили электромонтеры и проверяли показания прибора, заносили показания в обходной листок, составляли акты, где указывали значность счетчика в пять цифр. Кроме того, ответчик является инвалидом 2 группы и пользуется льготой по уплате электроэнергии. Прибор учета не сохранился, его разбили внуки, целостность прибора учета он не обеспечил поскольку сотрудники ОАО «Алтайэнергосбыт» не предупредили его, что он может пригодиться. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» Албу А.Г. поддержал заявленные требования, пояснил, что оплата за потребленную электроэнергию должна производиться по показаниям прибора учета, что Воронкова О.Н. в 2006 году подала заявку на получение технических условий на 9 кВт/ч, с заявлением на уменьшение заявленной мощности не обращалась. Ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской, представила письменные возражения (л.д.29). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные документы в совокупности, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребителю Воронковой О.Н. в жилом доме установлен прибор учета электроэнергии типа СА4-И678, 2004 года выпуска, заводской № 573227. Прибор учета в момент его установки проверен, замечаний потребителем не предъявлено, зафиксированы показания прибора 000020, а также указано количество знаков 6, о чем электромонтером Атамановым составлен акт проверки учета электроэнергии (л.д.22). Подлинный акт исследован в судебном заседании. В соответствии с паспортом ОПТ.468.007ПС электрического счетчика СА4 - И 678, тип которого установлен у ответчика, расход электроэнергии по указанному прибору определяется в киловатт часах по шести цифрам барабанов в окнах щитка счетного механизма (л.д.85-87). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтайэнергосбыт» (энергоснабжающая организация, далее ЭСО) и Воронковой О.Н. заключен договор электроснабжения бытового потребителя с присвоением номера лицевого счета потребителя А-7-27-054 (л.д.98). Согласно п.3.1 указанного договора, потребитель обязуется оплачивать ЭСО фактически полученный объем электроэнергии. В соответствии с п. 4.1 указанного договора объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета. Пунктом 3.9 договора потребитель на квитанциях об оплате за потребленную электроэнергию обязательно должен указывать лицевой счет, фамилию потребителя, полное наименование адреса, месяц и год, за который производится оплата, а также правильно указывать показания счетчика электрической энергии и производить расчет потребленной электроэнергии (л.д.98-101). Указанное означает, что квитанция об оплате за потребленную электроэнергию должна заполняться потребителем электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета, а не иных документов, в том числе, не на основании показаний, записанных контролерами в обходных листках. Вместе с тем, из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания прибора учета со дня уплаты за потребленную электроэнергию указывались потребителем не в соответствии с показаниями прибора учета, поскольку при установке прибора были зафиксированы 6 знаков 000020, а в первой квитанции показания указаны в 5 знаков 00001 (л.д.83). До заключения указанного договора с ответчиком был заключен публичный договор на тех же условиях. Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ на 6 знаков является ошибкой, на копии акта, которая осталась у него на руках имеется исправление, внесенное электромонтером, где правильно указана значность счетчика - 5 (л.д.30), а также имеется акт проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), где указано значность счетчика 5. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в доме Воронковых проверяла прибор учета, в обходном листе написала 6 знаков счетчика, однако Воронков В.М. сказал ей, что нужно писать не 6, а 5 цифр, заставил поставить запятую, составили акт, что счетчик пятизначный, на следующий день на работе она подняла вопрос о количестве знаков прибора учета, установленного у Воронковых (л.д.129). В акте проверки учета электроэнергии типа СА4-И678 № в доме у Воронковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что счетчик имеет 6 знаков, показания на момент проверки указаны 094295, замечаний по составленному акту потребителем не заявлено, вместе с тем от подписи в акте потребитель отказался (л.д.94). ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета электроэнергии типа СА4-И678 № в доме у Воронковой О.Н. вновь были зафиксированы в акте, показания на момент проверки составили 094396, расход электроэнергии за одни сутки составил 101 кВт/ч. От подписи в акте в присутствии двух свидетелей ФИО7 и ФИО8, потребитель отказался (л.д.24). При составлении актов, показания прибора были зафиксированы на фотоаппарат, изображение перенесено на бумажный носитель и приобщено к материалам дела (л.д.23,24,103). Также в подтверждение доводов значности прибора учета истцом представлены фотографии спорного прибора учета, согласно которым тип счетчика и его заводской номер соответствуют типу и номеру, указанному в акте проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в актах от 16-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 24, 94, 103-105). В судебном заседании установлено, что в 2006 году ответчица подала заявку на получение технических условий, заявленная мощность составила 9 кВт/ч. С заявлением на уменьшение заявленной мощности - 9 кВт/ч не обращалась, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Представитель ответчика пояснил, что в 2006 году на его участке строился дом, в настоящее время на участке расположен дом и избушка, в которой проживает он, в доме проживает также он с супругой и дочерью с внучкой, всего 4 человека. Электроэнергия в дом и избушку поступает от единого трехфазного счетчика. Счетчик имел 6 окошек, однако, последнее окно не должно приниматься во внимание. Трехфазный счетчик и заявленная мощность, которая ему разрешена и в настоящее время в 9 квт/ч ему нужны для того, чтобы подключать станки. Не оспаривал факта наличия установленного в доме электрокотла в три тены по 1,5 кВт/ч каждая, при этом Воронков В.М. пояснил, что котел не подключен, отопление в доме печное, в зимнее время для отопления дома требуется 15 куб.м дров и 4 тонны угля. Также пояснил, что в гараже имеются сухие тены под машину, вместе с тем, их он не использует, поскольку в гараже также имеется дровяная печь. Перечислил, что в доме имеется бойлер для нагрева воды 20 литров, стиральная машина, электроплита, утюг, в гараже, кроме сухих тенов под автомобиль, имеются трехфазные моторы в количестве 5-6 штук, которые находятся в нерабочем состоянии и ему не принадлежат. По фотографиям прибора учета Воронков В.М. пояснял, что фотографировали счетчик без его согласия и предупреждения, потому фотографиям он не доверяет, о том, что счетчику потребуется экспертиза истцы его не предупреждали. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с 1998 года по 2006 год он работал <данные изъяты>, имеет специальное образование. Свидетель пояснил, что если потребитель подписывает технические условия на заявленную мощность, значит она ему необходима в заявленном размере и он ее использует. Также свидетель пояснил, что если в зимний период отапливать жилое помещение при помощи электрокотла, то можно потреблять электроэнергии на 6000-7000 рублей в месяц, все зависит от температуры комфорта, площади отапливаемого помещения, наличия функции работы в автономном режиме. При использовании заявленной мощности можно за три года использовать электрической энергии 94 000 кВт/ч. После обозрения фотографии прибора учета и ознакомления с паспортом прибора, пояснил, что для учета потребленной электроэнергии должны приниматься все 6 окон щитка прибора. В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение (ч.4 ст.154 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Принимая во внимание, что размер фактически потребленной электроэнергии устанавливается по прибору учета, установленному у ответчика, суд приходит к выводу, что истцом доказано количество потребленной ответчиком электроэнергии. Так, оплаченные показания в декабре 2010 года составили 9400 кВт/ч (л.д.21), показания прибора на момент его проверки в декабре 2010 года - 094396 кВт/ч, разница составляет 084 996 кВт/ч. В подтверждение доводов о том, что количество потребленной ответчиком электроэнергии 084 996 кВт/ч, при потреблении по заявленной в технических условиях мощности в 9 кВт/ч, могло быть использовано, истцом представлена таблица расчета возможного потребления абонентом Воронковой О.Н. Так, из указанного расчета следует, что за период с января 2008 года по декабрь 2010 года включительно потребитель мог использовать 233 712 кВт/ч, что в денежном выражении составит по тарифу 2,22 рубля 518 840 рублей 64 копейки. Также истцом представлены карточки «полезного отпуска по бытовым потребителям», из которых следует, что потребление в бытовых условиях указанного количества электроэнергии, возможно. Суд соглашается с доводами представителя истца, что с их стороны условия договора выполнены путем подачи ответчику электроэнергии. Ответчиком, в свою очередь, ввиду неоплаты потребленной энергии, причинены убытки истцу. При определении тарифа суд руководствуется ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Постановлением Комитета по тарифам Республики Алтай от 24.12.2010 № 21/2 установлены и введены в действие в установленном порядке тарифы на электрическую энергию (мощность) для населения Республики Алтай и потребителей, приравненных к категории население. Согласно приложению №2 к указанному постановлению тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах установлен 2 рубля 22 копейки. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы иска <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (084 996 кВт/ч х тариф 2,22), принимает его за правильный и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Воронковой О.Н. Довод представителя ответчика о том, что ответчик является инвалидом и пользуется льготой по уплате электроэнергии, потому сумма задолженности не может взыскиваться, не принимается во внимание по следующим основаниям. Согласно ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). В силу ст. 28.2 указанного ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Постановлением Правительства Республики Алтай № 32 от 15.03.2005 утвержден порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Алтай, согласно ст. 2 которого мера социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляется гражданам в денежной форме в виде ежемесячных денежных компенсаций в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений. Органы социальной защиты населения, на основании договоров, ведомостей, справок, подтверждающих стоимость услуг, по мере поступления средств перечисляют получателям ежемесячные денежные компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг (п.9). Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания суммы задолженности за потребленную электроэнергию с учетом предоставленных ответчику льгот, как инвалиду, поскольку Постановлением Правительства Республики Алтай № 32 от 15.03.2005 определен иной порядок предоставления льгот. Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив все представленные по делу доказательства в их отдельности и совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства на которые он ссылается, представлены доказательства по расчету и периоду образовавшейся задолженности. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Горно-Алтайского филиала Усть-Коксинского участка к Воронковой О.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Воронковой О.Н. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Горно-Алтайского филиала Усть-Коксинского участка задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Коксинский районный суд. Председательствующий М.В.Оганян Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.