2-141/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кокса 18 апреля 2011 года Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: при секретаре Чернышовой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кудрявцева А.А. и Кудрявцевой О.И. к Кудрявцевой З.Л., администрации МО «Усть-<адрес>», администрации Усть-Коксинского сельского поселения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, признании недействительности договора аренды, УСТАНОВИЛ: Кудрявцев А.А. и Кудрявцева О.И. в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к Кудрявцевой З.Л., администрации МО «Усть-<адрес>», администрации Усть-Коксинского сельского поселения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, признании недействительности договора аренды, мотивируя свои исковые требования следующим. Кудрявцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел жилой дом в <адрес>. В день совершения договора купли-продажи истец Кудрявцев А.А. проживал и вел совместное хозяйство с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец Кудрявцев А.А. и ФИО5 заключили брак. В 2001 году указанный дом из <адрес> был перевезен в <адрес>. В строительство дома были дополнительно вложены денежные средства супругов. Строительство жилого дома на земельном участке по <адрес>, в <адрес> было совершено в период брака. При строительстве дома были вложены значительные денежные средства. Факт того, что ответчик не принимала участие в строительстве жилого дома было установлено определением Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Права на жилой дом и земельный участок истцы не оформляли. В указанном жилом доме разрешили жить ответчице З.Л. и в 2010 году истцы узнали, что ответчик зарегистрировала на себя право собственности на жилой дом. Земельный участок предоставлен ответчику З.Л. на праве аренды, договор аренды зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Просят истребовать из незаконного владения Кудрявцевой З.Л. жилой дом, назначение жилое, площадь 73,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) <данные изъяты> расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> право собственности Кудрявцевой З.Л. на жилой дом, назначение жилое, площадь 73,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Признать право собственности Кудрявцевой О.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 73,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) <данные изъяты> расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Признать право собственности Кудрявцева А.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 73,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) <данные изъяты> расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Признать недействительным договор аренды земельного участка №, назначение: земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1738 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Усть-<адрес>» и Кудрявцевой З.Л. В судебном заседании истцы Кудрявцев А.А. и Кудрявцева О.И. и их представитель ФИО6 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, истец Кудрявцев А.А. дополнительно пояснил, что для покупки дома в <адрес> были использованы его денежные средства и денежные средства его матери-ответчика Кудрявцевой З.Л., точную сумму не помнит, которые она ему дала в качестве свадебного подарка. Разбирали дом его родственники и родственники его жены. Этот дом они достраивали на денежные средства истцов. Право собственности не регистрировали по совету матери-ответчика З.Г., так как он совершил ДТП и, как говорила мать, дом могли отобрать за долги. Ни он, ни его жена не собирались передавать созданный жилой дом в <адрес> Кудрявцевой З.Л., так как она имеет трехкомнатную квартиру в с. Березовка, по ул. Садовая, 3, кв. 2. При строительстве дома он вложил значительные денежные средства, он дом строил для своей семьи, за проведенные работы расплачивался он, а Кудрявцева З.Л. помогала ему в строительстве жилого дома. Без его согласия и согласия его жены, ответчик оформила право собственности на дом и выкинула его и его семью на улицу. Он нанимал бригаду для укладки стен, на втором этаже пристроил комнату, залил гараж, баню, за все оплачивал он сам, супруга была в декрете и также помогала строить. В судебном заседании ответчик Кудрявцева З.Л. и представитель ответчика Болгов Л.В. исковые требования не признали. Ответчик Кудрявцева З.Л. пояснила, что жилой дом в <адрес> она с мужем купила для сына Кудрявцева А.А. на свои деньги, денег у Кудрявцева Андрея А. не было. После этого, сын женился на истце О.И.. Договор купли-продажи был оформлен на сына. Впоследствии они решили переехать в <адрес>, где она купила участок по <адрес> с фундаментом за 5 тысяч рублей. Официально покупка участка не оформлялась, впоследствии участок был оформлен по договору аренды с администрацией Усть-Коксинского сельского поселения. Для строительства дома использовали дом, купленный в <адрес>, который разобрали и перевезли в <адрес>. Дом строился для всей семьи и на её деньги, сын не помогал, от него были только убытки. Она нанимала строителей, покупала материал для стройки. В судебное заседание представитель администрации МО «Усть-<адрес>» не явился, от него поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, претензий по иску не имеют. В судебное заседание представитель администрации Усть-Коксинского сельского поселения не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, по исковым требованиям полагаются на усмотрение суда. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Росреестра по РА, не явился от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - З.Г. А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени, не явился. Ранее в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика Кудрявцевой З.Л. Суд, выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. Кудрявцев А.А.. купил у ФИО9 земельный участок, площадью 2725 кв.м. и жилой дом, полезной площадью 58,01 кв.м., из них жилой площадью 35,74 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцев А.А. и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия - Кудрявцева, мужу - Кудрявцев, что подтверждается справкой о заключении брака №. Кудрявцев А.А. и Кудрявцева О.И. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №. В силу требований ч.1 ст. 36 СК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилой дом в <адрес> принадлежал на праве собственности Кудрявцеву Андрею А., тогда как у Кудрявцевой О.И. право собственности на указанный жилой дом, не возникло. Как следует из разрешения на строительство № RU 02507000-125 от ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцевой З.Л. администрацией МО «Усть-<адрес>» дано разрешение на строительство жилого дома по адресу <адрес>. Согласно кадастрового паспорта, справки №, выписки из реестра объектов капитального строительства, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, правообладателем на праве личной собственности на жилой дом в <адрес>, является Кудрявцева З.Л. В соответствии с выпиской из ЕГРП жилой дом в <адрес>, принадлежит Кудрявцевой З.Л. на праве собственности. Исходя из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании, пояснений истцов и ответчика, суд считает установленным факт совместного строительства спорного жилого дома ответчиком Кудрявцевой З.Л. и истцами, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.218, ст.219 ГК РФ суд находит, что спорный жилой дом является вновь созданным недвижимым имуществом, на которое право собственности возникло у Кудрявцевой З.Л. То обстоятельство, что истцы принимали участие в строительстве спорного жилого дома, в совокупности с другими доказательствами по делу не является основанием для признания за Кудрявцевым А.А. и Кудрявцевой О.И. права собственности на данный дом. Строительство и последующая регистрация вновь созданного объекта недвижимости, каковым является спорный жилой дом, Кудрявцевой З.Л. произведено в соответствии с требованиями закона, нарушений законодательства, влекущих признание недействительным права собственности Кудрявцевой З.Л. на спорный жилой дом, судом не установлено. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка Кудрявцевой З.Л.», администрация МО «Усть-<адрес>» предоставляет Кудрявцевой З.Л. в аренду сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 1738 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>. Согласно договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Усть-<адрес>» на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила Кудрявцевой З.Л. в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1738 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресному ориентиру: <адрес>. Как следует из определения Усть-Коксинского районного суда от 14 декабря 2009 года, вступившего в законную силу, судом утверждено мировое соглашение, по которому Кудрявцев А.А.. отказывается от исковых требований о признании права собственности на жилой дом в с. Усть-Кокса ул. Советская. 121, а Кудрявцева З.Л. обязуется уплатить Кудрявцеву А.А. денежную сумму в размере 50 % от суммы полученной от продажи ею в <адрес>, в счет затрат истца по строительству жилого дома в <адрес>. В связи с чем, исковые требования Кудрявцева А.А. о признании права собственности на спорный жилой дом, исходя из смысла ст.220 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению. Так как судом признано законным владение Кудрявцевой З.Л. на спорный жилой дом, последний не может быть истребован у Кудрявцевой З.Л. в пользу истцов. В соответствии с Постановлением администрации МО «Усть-<адрес>» «О предоставлении земельного участка в аренду» от ДД.ММ.ГГГГ №, Кудрявцевой З.Л. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Усть-<адрес>» предоставила Кудрявцевой З.Л. в аренду земельный участок на 5 лет, расположенный в <адрес>. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сельской администрацией Усть-Коксинского сельского поселения, задолженности по аренде земельного участка у Кудрявцевой З.Л. нет. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом землеустройства администрации МО «Усть-<адрес>», Кудрявцева З.Л. задолженности за аренду земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>, не имеет. Согласно Выписки из ЕГРП, за Кудрявцевой З.Л. зарегистрирована аренда земельного участка в <адрес>. Предоставление Кудрявцевой З.Л. в аренду земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, произведено с требованиями законодательства, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании чего, суд считает, что оснований для признания договора аренды данного земельного участка недействительным, не имеется. При установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кудрявцева А.А. и Кудрявцевой О.И. удовлетворению не подлежат. В силу ст.94, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кудрявцева А.А. и Кудрявцевой О.И. - об истребовании из незаконного владения Кудрявцевой З.Л. жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>; - о погашении в ЕГРП права собственности Кудрявцевой З.Л. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Россия, <адрес>; - о признании права собственности Кудрявцевой О.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Россия, <адрес>; - о признании права собственности Кудрявцева А.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; - о признании недействительным договора аренды земельного участка №, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Усть-<адрес>» и Кудрявцевой З.Л., отказать. Взыскать с истцов Кудрявцева А.А. и Кудрявцевой О.И. в солидарном порядке в пользу Кудрявцевой З.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Манатов Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.
председательствующего Манатова В.И.