2-229/2011

с.Усть-Кокса                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                       Манатова В.И.

при секретаре                                                                         Иродовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО “Усть-Коксинский мясокомбинат» к Толбину Б.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Усть-Коксинский мясокомбинат» обратилось в Усть-Коксинский районный суд с иском к Толбину Б.Е. о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор беспроцентного займа по которому ответчик получил 150 тысяч рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами в соответствии согласованным графиком. Ответчик осуществил три платежа на общую сумму 26 836 рублей 50 копеек.

В п. 2.1 договора займа предусмотрено, что при нарушении порядка погашения займа займодавец имеет право потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику телеграмму с требованием возвратить всю сумму займа, однако от получения телеграммы ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор по инициативе истца за прогул, о чём ответчик был уведомлен. В п. 2.4. указанного договора займа предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора независимо от причин расторжения трудового договора, заёмщик обязан возвратить сумму займа досрочно в течение 5 дней с момента расторжения трудового договора.

Просят взыскать с Толбина Б.Е. в пользу ОАО «Усть-Коксинский мясокомбинат» задолженность по договору займа в размере 123 162 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 рубля 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Толбин Б.Е. не явился. Адресат по последнему известному адресу не проживает, место его жительства неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании назначенный судом представитель ответчика адвокат Болгов Л.В. по исковым требованиям полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Усть-Коксинский мясокомбинат» в лице генерального директора ФИО5 предоставило работнику ОАО «Усть-Коксинский мясокомбинат» в собственность денежные средства в сумме 150 тысяч рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора Толбин Б.Е. обязуется возвратить сумму займа путем ежемесячного внесения платежей в размере 7908 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и при нарушении порядка погашения займа займодавец имеет право потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму остатка займа. В соответствии с п. 2.4 договора в случае расторжения договора между займодавцем и заемщиком, независимо от причин послуживших основанием для расторжения трудового договора, заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно, в течение 5 дней с момента расторжения трудового договора.

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Толбин Б.Е. получил 150 тысяч рублей.

В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Толбин Б.Е. внес в кассу ОАО «Усть-Коксинский мясокомбинат» 7 908 рублей.

В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Толбин Б.Е. внес в кассу ОАО «Усть-Коксинский мясокомбинат» 8 928 рублей 50 копеек.

В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Толбин Б.Е. внес в кассу ОАО «Усть-Коксинский мясокомбинат» 10 000 рублей.

Согласно требования о возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ, Толбину Б.Е. предложено досрочно до ДД.ММ.ГГГГ внести остаток займа в связи с нарушением графика возврата денежных средств.

Согласно извещения о невручении телеграммы, направленному по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ адресату телеграмма не вручена, так как по указанному адресу не проживает, члены семьи в получении телеграммы отказались.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Толбин Б.Е. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работодателя (прогул).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей.

Договор займа заключается в письменной форме, согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждении, которого может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Толбин Б.Е. не исполнил свое обязательство по возврату займа, в связи с чем, исковые требования ОАО «Усть-Коксинский мясокомбинат» к Толбину Б.Е. о взыскании задолженности, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину.

При обращении в суд с иском, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 663 рубля 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Усть-Коксинский мясокомбинат» удовлетворить.

Взыскать с Толбина Б.Е. в пользу ОАО «Усть-Коксинский мясокомбинат» задолженность по договору займа в размере 123 162 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 рубля 27 копеек, а всего 126 825 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:       В.И. Манатов