Дело №2-958/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Усть-Кокса ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Оганян М.В. при секретаре Иродовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чертовой И.С. к законным представителям несовершеннолетних С.А. и В.А. - Белоусову А.В. и Белоусовой Е.В., законному представителю несовершеннолетней А.С. - Бухтуеву С.Е., Бухтуевой Т.В., установил: Чертова И.С. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к законным представителям несовершеннолетних С.А. и В.А. - Белоусову А.В. и Белоусовой Е.В., законному представителю несовершеннолетней А.С. - Бухтуеву С.Е., Бухтуевой Т.В.. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности были совершены действия имеющие признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса РФ, то есть умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Данные обстоятельства и вина ответчиков подтверждается материалами следствия и подробно изложены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения УУП и ПДН отделения милиции №2 (с.Усть-Кокса) Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Канский» капитана полиции Л.И. В возбуждении уголовного дела в отношении С.А., В.А. и А.С. отказано в связи с тем, что обвиняемые не достигли возраста уголовной ответственности. Для оценки причиненного ущерба, было проведено исследование в «РОСэксперт-Алтай». В результате выявлен ущерб: материальный ущерб <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость поврежденных материалов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Истице и её семье также причинен моральный вред, который выразились в тяжелом стрессовом и депрессивном состоянии, вследствие уничтожения значительной части имущества. Размер морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчиков. Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании представитель истца Звонова Е.М. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Бухтуева Т.В. и Белоусова Е.В. в судебном заседании признали заявленные требования, не оспаривали размер причиненного ущерба, представили заявления о признании исковых требований. Просили взыскать сумму ущерба в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Возражали удовлетворению иска в части требований о компенсации морального вреда. Ответчики Белоусов А.В. и Бухтуев С.Е. в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска. Выяснив все обстоятельства, связанные с признанием иска, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, так как в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчиков. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказной материал № по факту повреждения имущества в здании крытого рынка в с.Усть-Кокса несовершеннолетними подростками С.А., В.А. и А.С., оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что собственником здания крытого рынка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> является Чертова И.С. (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. несовершеннолетние дети: С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в помещении крытого рынка, принадлежащего Чертовой И.С. находящего по адресу: <адрес> разбили 8 дверных стеклопакетов, 2 оконных стеклопакета, сломали 35 листов сотового поликарбоната: цветного - 9 штук, прозрачного - 19 штук, синего - 7 штук, разлили 6 банок белой краски и 10 бутылок растворителя. На момент осмотра места происшествия было установлено, что в помещении строящегося крытого рынка разбито 8 стеклопакетов, установленные в дверях (4 широких стеклопакетов, размером 65 см х 115 см и 4 узких стеклопакета, размером 23 см х 115 см), 2 оконных стеклопакета, размером 60 см х 115 см, каждый стеклопакет имеет двойное остекление, толщина стекла 4 мм. облиты краской и сломаны листы сотового поликарбоната, в количестве 35 штук, разлита на полу краска, в количестве 6 банок, 1 банка объемом 2,5 кг, 10 бутылок растворителя. Данные обстоятельства и вина ответчиков подтверждается материалами отказного материала и подробно изложены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения УУП и ПДН отделения милиции №2 (с.Усть-Кокса) Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Канский» капитана полиции Л.И. В возбуждении уголовного дела в отношении С.А., В.А. и А.С. отказано в связи с тем, что обвиняемые не достигли возраста уголовной ответственности. Родители несовершеннолетних привлечены к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному указанной нормой ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Ответчиками не представлено доказательств опровергающих доводы истца, кроме того ответчики признали заявленные требования. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость повреждений стеклопакетов, листов сотового поликарбоната, краски и растворителей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба причиненного владельцу поврежденных стеклопакетов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Ответчики просили взыскать сумму ущерба в равных долях. Всего сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Суд с учетом мнения ответчиков полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца в равном размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с Белоусова А.В. и Белоусовой Е.В., <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с Бухтуева С.Е., Бухтуевой Т.В.. Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части по следующим основаниям. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец несла моральные страдания и переживания за причиненный ей материальный ущерб. Истцом не представлено доказательств подтверждающих заявленные в данной части требования, причинную связь между действиями ответчиков и наступившими страданиями, характер и степень страданий, а также доказательств тому, что действиями ответчика, нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежат взысканию в долевом порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чертовой И.С. к законным представителям несовершеннолетних С.А. и В.А. - Белоусову А.В. и Белоусовой Е.В., законному представителю несовершеннолетней А.С. - Бухтуеву С.Е., Бухтуевой Т.В., удовлетворить частично. Взыскать с Белоусова А.В. и Белоусовой Е.В. в пользу Чертовой И.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Взыскать с Бухтуева С.Е., Бухтуевой Т.В. в пользу Чертовой И.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Отказать Чертовой И.С. в удовлетворении требований к законным представителям несовершеннолетних С.А. и В.А. - Белоусову А.В. и Белоусовой Е.В., законному представителю несовершеннолетней А.С. - Бухтуеву С.Е., Бухтуевой Т.В. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Коксинский районный суд. Председательствующий М.В.Оганян Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.