Дело № 2-933/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                               с.Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Оганян М.В.

При секретаре Иродовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартаковой Т.А. к Герасимовой Т.М. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сартакова Т.А. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с иском к Герасимовой Т.М. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец передал Герасимовой Т.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик вернула часть долга <данные изъяты> рублей, на предложение о добровольной уплате оставшейся суммы долга не ответила.         

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала удовлетворению иска, пояснила, что расписку о получении денежных средств она подписывала, обещала вернуть указанную сумму, но не смогла, поскольку не собрала долги с населения. Данную сумму истцу должна не она, а граждане, которым она в долг разрешала брать товары в магазине. Расписку написала под давлением Сартаковой Т.А.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг Герасимовой Т.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа сторонами составлена расписка (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик возвратила часть суммы в размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся части принятых на себя обязательств по возврату займа не исполнила, сумма <данные изъяты> рублей не возвращена до настоящего времени. При указанных обстоятельствах, действия ответчика противоречат договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, действующему законодательству и нарушают права истца на своевременное получение денежных средств.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что сумму задолженности она возвращать не должна, так как это не ее задолженность перед истцом, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Договор займа оформлен распиской, в договоре указан срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо условия по возврату денежных средств Сартаковой Т.А. после возвращения ответчику долгов населением, договор не содержит, потому требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 96 ГК РФ. В связи с указанной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

         Требования Сартаковой Т.А. к Герасимовой Т.М. о взыскании суммы займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Герасимовой Т.М. в пользу Сартаковой Т.А. сумму займа <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай путем подачи кассационной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           М.В.Оганян         

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.