Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Усть-Кокса Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Булатовой Н.П. при секретаре Фирсовой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Убайчиной ВН к ЗАО « Фирма Курдюм» о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Убайчина В.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО « Фирма Курдюм»о включении в наследственную массу имущества. Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> года умерла ее мать ФИО6. После смерти она приняла наследство на имущество земельную долю в размере 3,5 га пашни, 0,78 га сенокосов, 11,5 га пастбищ находящихся в общей долевой собственности акционеров ЗАО « Фирма Курдюм», всего 15,78 га. Однако право собственности на земельную долю при жизни Убайчина В.Н. в законном порядке не оформила. Тот факт, что земельная доля принадлежала на праве собственности ФИО7К. подтверждается документально и свидетелями. Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04. 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании » следует, что в наследственную массу, в установленном законом случаях, могут включаться земельные участки, находящиеся в собственности либо в наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай) доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли владельцем которой является наследодатель, а так же оставшееся после другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В данном случае земельная доля оставшегося после смерти наследодателя негде не заложена, не арестована, не передана в уставной капитал другого юридического лица. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, нет сомнений в том, что земельная доля при жизни ФИО8. находилась в ее собственности, что дает основание включить указанное имущество в наследственную массу. В судебное заседание истец Убайчина В.Н. не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие на исковых требованиях настаивает. В судебное заседание представитель ЗАО « Фирма Курдюм» не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 08.09.2011г. нотариус Усть-Коксинского нотариального округа Республики Алтай отказал Убайчиной В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО9., умершей 02<данные изъяты> года земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах ТОО «Фирма Курдюм». Согласно ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выписки из решений о приватизации сельскохозяйственных предприятий, принятых до вступления ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приравнены к записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 12.05.2006г. Комитет по делам ЗАГС Республики Алтай отдел ЗАГС Усть-Коксинского района. Согласно Выписки из Решения малого совета депутатов Усть-Коксинского районного совета народных депутатов Республики Алтай «О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью «Ассоциация производственных предприятий Карагай» № 158 от 22.12.1992г. и из Постановления главы администрации Усть-Коксинского района «О перерасчете фонда перераспределения в сельскохозяйственных предприятиях» № 34 от 19.02.1996г. следует, что ФИО11., принадлежит земельная доля в размере 15,78 га. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То обстоятельство, что при жизни ФИО12.К., не было оформлено право собственности на земельную долю, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации #G0от 23 апреля 1991 года N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»#G0 в наследственную массу, в установленных законом случаях, могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу #M12293 0 9027690 1265885411 7714745 2384949398 649825028 2323509361 4 3467636937 691446ст.213 ГК РФ#S может являться объектом права собственности гражданина (подпункт в редакции #M12291 9038108 от 25 октября 1996 года N 10#S). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО13 являлась собственником земельной доли, и она должна быть включена в наследственную массу имущества, оставшуюся после смерти ФИО14 и на которую должно быть выдано свидетельство о праве на наследство. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Убайчиной ВН к ЗАО « Фирма Курдюм» о включении имущества в наследственную массу удовлетворить. Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО16, последовавшей 02 мая 2006 года, земельную долю в размере 15,78 га, в том числе пашни 3,50 га, сенокосов 0,78 га, пастбищ 11,50 га, принадлежавшую ФИО17 на праве собственности в землях сельскохозяйственного назначения в границах ТОО «Фирма Курдюм». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна судья: Н.П. Булатова