Дело №2-803/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

          ДД.ММ.ГГГГ                                                с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Оганян М.В.

При секретаре Иродовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Д.Г. к Ченбулашкиной Г.М., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Д.Г. обратился в суд с иском к Ченбулашкиной Г.М., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ченбулашкиной Г.М., которая на нерегулируемом перекрестке не предоставила право преимущественного проезда водителю Черепанову Д.Г.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Повторно судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения, на основании указанной нормы, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

      ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черепанова Д.Г. к Ченбулашкиной Г.М., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Черепанову Д.Г. в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской федерации № 2 по Республике Алтайпри поступлении заявления от плательщика.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                               М.В.Оганян