Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Усть-Кокса Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: Председательствующего Булатовой Н.П. при секретаре Фирсовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красиловец ММ к администрации МО «Усть-Коксинский район» о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Красиловец М.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Усть-Коксинский район» о включении имущества в наследственную массу. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать ФИО8. После смерти матери она приняла наследство в виде земельной доли общей площадью 12,58 га, из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Сельхозпредприятие им. П.Ф. Сухова». 23.07.2010г. нотариус вынесла Постановление об отказе в совершении нотариального действия, обосновав его тем, что она не предоставила доказательств принадлежности на праве собственности наследодателю ФИО9. до дня ее смерти вышеуказанной земельной доли - доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленной законом. В постановлении указано, что признание прав и установление юридических фактов не относится к компетенции нотариуса, а относится к компетенции суда. Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04. 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании » следует, что в наследственную массу, в установленном законом случаях, могут включаться земельные участки, находящиеся в собственности либо в наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай) доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли владельцем которой является наследодатель, а так же оставшееся после другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В данном случае, земельная доля, оставшаяся после смерти наследодателя, негде не заложена, не арестована, не передана в уставной капитал юридического лица. В судебное заседание истец не явился от нее поступила телефонограмма, просит рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает, по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание представитель администрации МО «Усть-Коксинский район» не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариус Усть-Коксинского нотариального округа Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ.2010 года отказал Красиловец М.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее матери ФИО10. умершей ДД.ММ.ГГГГ года на земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах ТОО «Сельхозпредприятие им. П.Ф. Сухова». Согласно ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выписки из решений о приватизации сельскохозяйственных предприятий, принятых до вступления ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приравнены к записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.1998г. Катандинской сельской администрацией. Согласно Выписки, из Решения малого совета депутатов Усть-Коксинского районного совета народных депутатов Республики Алтай «О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие им. П.Ф. Сухова» № 159 от 22.12.1992г. и из Постановления главы администрации Усть-Коксинского района «О перераспределении фонда перераспределения в сельскохозяйственных предприятиях № 34 от 19.02.1996г. следует, что ФИО12. принадлежит земельная доля в размере 12, 58 га. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То обстоятельство, что при жизни ФИО13. не было оформлено право собственности на земельную долю, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации #G0от 23 апреля 1991 года N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»#G0 в наследственную массу, в установленных законом случаях, могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу #M12293 0 9027690 1265885411 7714745 2384949398 649825028 2323509361 4 3467636937 691446ст.213 ГК РФ#S может являться объектом права собственности гражданина (подпункт в редакции #M12291 9038108 от 25 октября 1996 года N 10#S). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО14. являлась собственником земельной доли, и она должна быть включена в наследственную массу имущества, оставшуюся после смерти ФИО15. и на которую должно быть выдано свидетельство о праве на наследство. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Красиловец ММ удовлетворить. Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО17, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, земельную долю в размере 12,58 га, в том числе пашни 2,33 га, сенокосов 1,26 га, пастбищ 8,99 га принадлежавшую ФИО18 на праве собственности в землях сельскохозяйственного назначения приватизированного совхоза «им. П. Сухова». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней. Председательствующий подпись Копия верна судья Н.П. Булатова