Дело № 2-1122/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Усть-Кокса Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: Председательствующего судьи Оганян М.В. При секретаре Иродовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Ткач <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил: ОАО «Страхова группа МСК» обратилось в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к Ткач В.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов в по <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> во время совершения ДТП принадлежала ответчику и находился под его управлением. Автомобиль <данные изъяты> во время совершения ДТП принадлежал Е.А. и находился под управлением И.Е.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> В действиях ответчика должностными лицами органов ГИБДД было установлено нарушение п. 2.7 ПДД РФ, поскольку у него были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения. При этом ранее ответчик был лишен права управления транспортными средствами. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в действиях ответчика было установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он скрылся с места ДТП. Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16.03.2011, за правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчик подвергнут административному наказанию ввиде административного ареста; за правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчик подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.Своими действиями ответчик причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты> и материальный ущерб его владельцу - Е.А. Стоимость восстановительного ремонта после данного ДТП автомобиля <данные изъяты> была определена в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у третьего лица возник при использовании ТС, поименованного в договоре страхования и в период срока действия договора страхования ОСАГО, Страховщик признал факт повреждения имущества Потерпевшего автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему сумму в размере <данные изъяты> руб., также выплатил <данные изъяты> рублей - услуги оценщика. Во время совершения ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами. Кроме того, ответчик скрылся с места ДТП, участником которого являлся. Вред, причиненный в частности имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.Так как во время совершения ДТП автомобиль <данные изъяты> находился под управлением ответчика, и он является страхователем по договору ОСАГО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика понесенные страховой компанией в результате страхового случая убытки в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме о чем представил заявление о признании иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. Выяснив все обстоятельства, связанные с признанием иска, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, так как в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов водитель Ткач В.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, по <адрес>. Двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением И.Е. принадлежащий Е.А. В результате чего ответчик причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты> и материальный ущерб его владельцу - Е.А. Согласно отчету об оценке ущерба №-РА от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. 16-18). Вина водителя Ткач В.Н. в произошедшем ДТП подтверждена рапортом от 15.03.2011, протоколом об административном правонарушении в отношении Ткач В.Н. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является Е.А., собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> - Ткач В.Н. Между ответчиком Ткач В.Н. и филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Горно-Алтайске заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № (л.д. 10). В соответствии с п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пунктом 7 указанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В связи с тем, что ущерб возник при использовании транспортного средства, указанного в договоре страхования и в период срока действия данного договора, Страховщик признал факт повреждения имущества автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП страховым случаем и на основании п. 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатил Е.А. в качестве страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> руб.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Кроме того, истец возместил расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. Нормами ст. 55 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Исследовав все вышеуказанные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Ткач В.Н. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, и, не убедившись в безопасности маневра задним ходом, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> В действиях водителя Ткач В.Н. находится причинно-следственная связь с наступившими последствиями - причинение материального ущерба имуществу, принадлежащему собственнику автомобиля <данные изъяты> Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, п.76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку во время совершения ДТП ответчик Ткач В.Н. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, на него возлагается ответственность по возмещению убытков, понесенных страховой компанией в результате страхового случая в размере <данные изъяты> рубля. Исходя из этого, филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Горно-Алтайске после производства выплаты обратился с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с просьбой возместить убытки, понесенные страховой компанией, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.23). Согласно п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Статьей 17 данного закона установлено, что источником поступления денежных средств в бюджеты обязательного социального страхования наряду с другими поступлениями являются также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. На основании изложенного, право обратного требования (регресса) истца к Ткач В.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Ткач В.Н. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба удовлетворить. Взыскать с Ткач В.Н. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Коксинский районный суд. Председательствующий М.В.Оганян Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.