Дело №2-762/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Усть-Кокса ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Оганян М.В. при секретаре Иродовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Гончарову Н.Г. о признании договора страхования жизни заемщика кредита недействительным с момента заключения, применении к договору последствий недействительности сделки, обращении в доход Российской Федерации сумму страховой премии полученной от ответчика, взыскании расходов по уплате госпошлины, установил: Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к Гончарову Н.Г. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № страхования жизни заемщика кредита недействительным с момента заключения, применении к договору последствий недействительности сделки, обращении в доход Российской Федерации сумму страховой премии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки полученной от ответчика, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Гончаровым Н.Г. был заключен договор страхования жизни заемщика кредита № в обеспечение выполнения обязательств по возврату кредита (займа), выданного ОАО «Россельхозбанк» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. договора страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные: с жизнью и здоровьем Страхователя Гончарова Н.Г. Выгодоприобретателем по Договору страхования является ОАО «Россельхозбанк». Согласно указанному договору ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (Страховщик) осуществило, в частности, страхование жизни и здоровья ответчика Гончарова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ Страховщику поступило заявление от Страхователя о выплате страхового возмещения в связи с установлением Застрахованному первой группы инвалидности. Рассмотрев материалы страхового дела, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно положениям ст. 944 ГК РФ, п. 7.1.1. договора страхования при заключении договора страхования Страхователь (Застрахованный) обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). В данном случае письменным запросом выступало заявление ответчика на страхование жизни заёмщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на страхование жизни заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Н.Г. относительно сведений о состоянии своего здоровья, указал, что за последние 5 лет предшествующим заключению договора страхования не страдал хроническими заболеваниями, на диспансерном учете не состоял и не обращался за лечебной помощью по поводу вышеизложенного. Согласно данным медицинских карт амбулаторного больного и ответа Центральной больницы Усть-Коксинского района, Гончаров Н.Г. обращался за медицинской помощью по поводу повышенного артериального давления. ДД.ММ.ГГГГ Гончарову Н.Г. поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 2 степени. Назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ Гончарову Н.Г. поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 2 степени, высокий риск с поражением органов мишеней. Назначено лечение. Таким образом, Гончаров Н.Г. не сообщил Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а так же об обстоятельствах, оказывающих существенное влияние на изменение степени риска и увеличение вероятности наступления страхового случая по страхованию жизни и здоровья и тем самым не выполнил свои обязанности, предусмотренные Договором страхования и ГК РФ. Страхователь представил ложные сведения, скрыв наличие у него заболеваний. В судебном заседании представитель истца Какаулина Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ответчик страдал гипертонической болезнью, обращался к врачу в связи с болезнью, однако при заполнении заявления скрыл данный факт, сообщил страховщику ложные сведения относительно состояния своего здоровья, о чем страховщик не знал и не мог знать, а обязанность предоставлять правдивые сведения лежит на страхователе. В судебном заседании представитель ответчика Гончарова Е.Г. возражала удовлетворению иска, указала, что ее супруг какими-либо заболеваниями не страдал, к врачам обращался несколько раз за всю жизнь, указал страховщику достоверные сведения. Инвалидность Гончаров Н.Г. получил в 2011 году в период страхования, ввиду случившегося в январе 2011 инсульта, развившегося не на фоне гипертонической болезни, а внезапно. В марте 2007 года ее супруг обращался к врачу после падения и удара головой. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в с.Усть-Кокса Кочевов Д.Н. возражал удовлетворению иска, пояснил, что в полисе страхования жизни заемщика кредита указано, что к страховому обеспечению относится постоянная полная потеря застрахованным трудоспособности, в том числе инвалидность, в период действия договора страхования по любой причине. Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по возврату кредита (займа), выданного на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Гончаровым Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Гончаровым Н.Г. заключен договор страхования жизни заемщика кредита, что подтверждается полисом страхования № (л.д.16). 08.04.2011 МИФНС №46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации путем присоединения к ОАО «СГ МСК», т.е. ОАО «СГ МСК» является правопреемником и надлежащим истцом. Выгодоприобретателем по Договору страхования является ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Н.Г. обратился к страховщику с письменным заявлением на страхование жизни по кредитному договору от 18.06 2009. В указанном заявлении Гончаров Н.Г. указал, что за лечебной помощью за последние пять лет не обращался, какими-либо заболеваниями не страдает, на диспансерном учете не состоит (л.д.15). Согласно договору страхования, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ОАО «Россельхозбанк», заемщиком Гончаровым Н.Г. и страховщиком, заявлению о страховании, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и здоровьем Страхователя Гончарова Н.Г., а именно смерть страхователя в период действия договора по любой причине, получение инвалидности 1 или 2 нерабочих групп страхователем по любой причине (15-17). ДД.ММ.ГГГГ у страхователя Гончарова Н.Г. развился инсульт, в указанный день он был госпитализирован. В связи с инсультом Гончарову Н.Г. в марте 2011 года установлена инвалидность 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный Гончаров Н.Г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением первой группы инвалидности. Истец, рассмотрев материалы страхового дела, отказал Гончарову Н.Г. в выплате страхового возмещения по той причине, что страхователь в заявлении на страхование жизни заемщика от ДД.ММ.ГГГГ относительно сведений о состоянии своего здоровья, указал, что за последние 5 лет предшествующим заключению договора страхования не страдал хроническими заболеваниями, на диспансерном учете не состоял и не обращался за лечебной помощью по поводу вышеизложенного. Представленная им информация является недостоверной. При проведении проверки достоверности предоставленных ответчиком сведений, истец обращался с запросом в Центральную больницу Усть-Коксинского района, из ответа которой следует, что Гончаров Н.Г. обращался за медицинской помощью по поводу повышенного артериального давления. ДД.ММ.ГГГГ Гончарову Н.Г. поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ Гончарову Н.Г. поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, высокий риск с поражением органов мишеней. Назначено лечение (л.д.22). Таким образом, по мнению истца, Гончаров Н.Г. не сообщил страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), тем самым не выполнил свои обязанности, предусмотренные договором страхования и ГК РФ. Страхователь представил ложные сведения, скрыв наличие у него заболеваний. Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 ст. 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. В соответствии со ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней. Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Из амбулаторной карты Гончарова Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Н.Г. обращался за медицинской помощью, ему поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Н.Г. обратился в больницу и ему поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, высокий риск с поражением органов мишеней. Назначено лечение. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный врач ЦБ МО «Усть-Коксинский район» С.А. пояснила, что ими был дан ответ истцу о состоянии здоровья Гончарова Н.Г. на основании его амбулаторной карты и записей в ней. В ЦБ МО «Усть-Коксинский район» амбулаторная карта ответчика отсутствует, находится в ФАП в <адрес> по месту жительства. Запись об обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ сделана фельдшером по месту жительства. Обращения за помощью в 1981 году и 2007 году по поводу повышенного артериального давления не свидетельствуют о наличии у Гончарова Н.Г. гипертонической болезни. Больной гипертонической болезнью не мог обращаться в больницу всего 2 раза за свою жизнь в силу болезни. Лица, страдающие таким заболеванием состоят на учете. Для установления такого диагноза больному назначается диагностическое исследование, которое он проходит в Республиканской больнице, наблюдают динамику повышения давления и после проведения всех необходимых действий для установления диагноза, устанавливают его. Так, доказательства, что Гончаров Н.Г. страдает гипертонической болезнью и страдал ею несколько лет, в судебное заседание не представлены. В судебном заседании не установлен факт, что имеются документы, послужившие основанием к установлению диагноза (записи в амбулаторной карте ДД.ММ.ГГГГ), в том числе отсутствуют выписки из истории болезней, информация о том наблюдался или состоял Гончаров на учете у терапевта, обследовался ли ежегодно с диагнозом гипертоническая болезнь, устанавливался ли ему ежегодно такой диагноз, какое лечение проходил в связи с заболеванием; устанавливалась ли стабильность подъема давления, устанавливались ли изменения внутренних органов (сердца, мозга, почек), причина повышения давления, проводились ли лабораторные исследования, направленные на выявление факторов риска других сердечно-сосудистых болезней, а также степень поражения органов-мишеней и диагностика возможной вторичной (симптоматической) гипертонии. Отсутствие указанного, позволяет прийти к выводу, что Гончаров Н.Г. не страдал гипертонической болезнью, потому в своем заявлении достоверно указал, что какими-либо болезнями не страдает. Что касается сообщения ответчика о том, что за последние пять лет, предшествующих заключению договора, он за медицинской помощью не обращался, то суд считает, что Гончаров Н.Г. в силу возрастных изменений и других объективных причин, в 2009 году мог не вспомнить факта обращения в 2007 году к врачу. В судебном заседании установлено и не оспорено представителем истца, что при заключении договора страхования Гончарову Н.Г. не было представлено право выбора - проходить медицинское освидетельствование и/или заполнить заявление под свою ответственность. Также представитель истца пояснила, что достоверность представленной информации ими проверяется в момент страхового случая, а не в момент обращения с заявлением. При заключении договора страхования истец не предлагал Гончарову Н.Г. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин, кроме того, договор страхования жизни заключался ответчиком одновременно с кредитным договором, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, целью которого было получение денежных средств для потребительских целей, что свидетельствует об отсутствии у Гончарова Н.Г. оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая. Таким образом, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательства сообщения Гончаровым Н.Г. заведомо ложных сведений относительно своего здоровья, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 179 ГК РФ основания для признания договора страхования недействительным. Кроме того, ОАО «Страховая группа МСК», осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявило должную осмотрительность и не проверило данные о фактическом состоянии здоровья Гончарова Н.Г. и не учло, что на момент заключения договора ответчику было полных 60 лет. Таим образом, истец в судебном заседании не доказал наличие прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в ст. 944 ГК РФ. Других доказательств, в подтверждение исковых требований о признании договора страхования недействительным в суд не представлено, иных оснований для признания договора страхования недействительным не заявлено. Учитывая отказ в удовлетворении требований, отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Гончарову Н.Г. о признании договора страхования жизни заемщика кредита недействительным с момента заключения, применении к договору последствий недействительности сделки, обращении в доход Российской Федерации сумму страховой премии полученной от ответчика, взыскании расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Коксинский районный суд. Председательствующий М.В.Оганян Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.