Дело № 2-1004/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года с.Усть-Кокса Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: Председательствующего судьи Оганян М.В. При секретаре Иродовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса к Орлову В.Ю., Баженову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного основного долга, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Молтоновой Л.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса Молтоновой Л.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22% годовых. Молтоновой Л.В. было произведено частичное гашение суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. осталась непогашенной до настоящего времени. Пунктом 2.2.5 вышеуказанного кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца. Однако, Молтоновой Л.В. неуплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма задолженности Молтоновой Л.В. перед банком «Ноосфера» (ЗАО) по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило извещение о гибели Молтоновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДТП с приложением копии свидетельства о смерти. Для обеспечения исполнения обязательств Молтоновой Л.В. по кредитному договору № предоставлено поручительство физических лиц Орлова В.Ю. и Баженова М.В.. Согласно п. 2.1. договоров поручительства №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед банком солидарную ответственность, потому требования о погашении задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки предъявляют к Орлову В.Ю. и Баженову М.В.. Банком поручителям были направлены письма с предложением погасить просроченный кредит и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, однако просроченная задолженность до сих пор не погашена. В судебном заседании представитель истца Круглова Т.А. оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда. В судебном заседании представитель ответчика Орлова В.Ю. - Орлова С.Ю. исковые требования не признала, представила письменное заявление об отказе истцу в удовлетворении требований. Ответчик Баженов М.В. возражал удовлетворению иска, представил письменное заявление об отказе истцу в удовлетворении требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Молтоновой Л.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса Молтоновой Л.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22% годовых. Пунктом 2.2.5 вышеуказанного кредитного договора № предусмотрена обязанность Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Молтонова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с п.1.5 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов по нему, заемщик предоставил Банку поручительство Орлова В.Ю. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Баженова М.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из с п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Из указанных договоров поручительства следует, что поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком Молтоновой Л.В. его обязательств по кредитному договору (п. 1.1), а также перед любым новым заемщиком в случае перевода долга на нового должника. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии оговорки, что он отвечает перед банком и за нового заемщика становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества. Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что с поручителя возможно взыскание кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества лишь в случаях если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника и при наличии наследников и наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти Молтоновой Л.В., не имеется, должник - наследник заемщика отсутствует и истцом не определен, долг на нового должника не переведен. Наследственное имущество у заемщика Молтоновой Л.В. также отсутствует. В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство относится к такой категории обязательств, при которых личность должника имеет для поручителя существенное значение. Ответственность поручителей прямо связана со способностью должника исполнять свои обязательства, то есть с его гражданской правоспособностью, которая в соответствии со ст. 17 ГК РФ прекращается с его смертью. Оснований для взыскания судебных расходов в виде госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации не имеется в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса к Орлову В.Ю., Баженову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай путем подачи кассационной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий М.В.Оганян Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Дело № 2-1004/2011 Резолютивная часть решения Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года с.Усть-Кокса Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: Председательствующего судьи Оганян М.В. При секретаре Иродовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса к Орлову В.Ю., Баженову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса к Орлову В.Ю., Баженову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай путем подачи кассационной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий М.В.Оганян