Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Оганян М.В.

При секретаре Иродовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модорова И.П. к Иркитовой Э.П., Иркитову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, договорных процентов,

                установил:

В Усть-Коксинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Модорова И.П. к Иркитовой Э.П., Иркитову А.В. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, договорных процентов <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иркитова Э.П. взяла взаймы по расписке <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть указанную сумму в течение месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За ответчика поручился ее супруг Иркитов А.В. По условиям договора, в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязалась платить 1% в день от сумму займа, т.е. <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 407 дней, срок пользования процентами составил 407 дней на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно взяла у истца взаймы <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена, долг не погашен.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской.

Представитель истца Ябыков С.П. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, условия которого в судебном заседании поддержала ответчик Иркитова Э.П.

Ответчик Иркитов А.В. в судебное заседание не явился по причине смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела истца.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, отказ принят судом и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до утверждения условий мирового соглашения суд разъяснил представителю истца, ответчику последствия заключения мирового соглашения и отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.

Последствия заключения мирового соглашения и отказа от требований в части иска сторонами, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается, представленным текстом мирового соглашения и подписями сторон в нем.

Условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.

Выяснив обстоятельства заключения мирового соглашения, проанализировав возможные последствия совершения данных процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, а так же принять отказ от исковых требований в части суммы 56 610 рублей, а также от требований к умершему ответчику, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ч.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. Истец является инвалидом 2 группы, от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, потому, расходы по уплате госпошлины суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района в полном размере. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Иркитовой Э.П. в доход бюджета муниципального образования госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Модоровым И.П. к Иркитовой Э.П. по условиям которого:

ответчик Иркитова Э.П. обязуется уплатить истцу Модорову И.П. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказывается от остальной части требований в размере <данные изъяты> рублей и от требований к ответчику Иркитову А.В.

Производство по делу по иску Модорова И.П. к Иркитовой Э.П., Иркитову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, договорных процентов,     прекратить в связи с утверждением мирового соглашения и отказом от иска в части требований в размере <данные изъяты> рублей и от требований к ответчику Иркитову А.В.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Иркитовой Э.П. в доход бюджета муниципального образования госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения.

          Судья        М.В.Оганян