Дело № 2-20/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года с. Усть-Кокса Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: Председательствующего судьи Плотниковой М.В. При секретаре Иродовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова И.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кайтанак» о расторжении договора от 20 декабря 2008 года, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: В Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском обратился Рожков И.А. к СПК «Кайтанак» о взыскании денежных средств по договору. В обоснование требований истец указал на то, что 20.12.2008 между СПК «Кайтанак» (заказчик) в лице председателя правления Южакова А.Ю. и членом коллегии адвокатов Некоммерческая Организация «Алтайская краевая коллегия адвокатов» адвокатом Рожковым И.А. (исполнитель), заключен договор, в соответствии с условиями которого СПК «Кайтанак» принял на себя обязательства, за выполненную Исполнителем работу оплачивать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (п. 4.1. Договора). В соответствии с п.4.2. первый платеж должен был быть произведен не позднее трех дней с момента подписания договора то есть 23.12.2008, а все последующие платежи - не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, не зависимо от количества и продолжительности фактически проделанной Исполнителем работы в течение календарного месяца. Кроме того Заказчик в соответствии с п.3.1 Договора, принял на себя обязательство оплачивать командировочные и иные расходы Исполнителя, связанные с выполнением его поручений, при этом оплата командировочных расходов должна производиться не позднее трех суток до начала командировки, если внесенная сумма не покрывает полностью фактически произведенные исполнителем расходы, Заказчик обязан произвести дополнительную оплату. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленные требования, окончательно просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства по договору <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, основывая свои требования тем, что определением Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве СПК «Кайтанак» прекращено, указанное определение вступает в силу немедленно, таким образом, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут с момента принятия определения об утверждении мирового соглашения - ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика Южаков А.Ю., Арепьев А.А. возражали удовлетворению иска в полном объеме, ссылаясь на то, что Рожков И.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство представлять интересы СПК лишь в рамках гражданского дела № № в Арбитражном суде Республики Алтай в г.Горно-Алтайске, принимал участие всего в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Алтай, непродолжительных по времени, в течение четырех календарных месяцев, за выполненную работу он получил оплату в полном объеме. В командировки приезжал для решения других вопросов, не имеющих отношения к гражданскому делу № №, поскольку помимо данного дела оказывал услуги Южакову А.Ю. лично. Размер командировочных расходов сторонами договора не определялся, в СПК установлен размер командировочных локальными нормативными актами в <данные изъяты> рублей. Договор подлежит расторжению с момента объявления СПК «Кайтанак» банкротом, а не утверждения мирового соглашения, что с лета 2010 года Рожков И.А. представлял интересы не СПК, а конкурсного кредитора В.С.. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд частично удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям. Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Кайтанак» (заказчик) в лице председателя Южакова А.Ю. и членом коллегии адвокатов Некоммерческая Организация «Алтайская краевая коллегия адвокатов» адвокатом Рожковым И.А. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Алтай по делу № по заявлению ЗАО «ФИА-БАНК» о признании СПК «Кайтанак» несостоятельным (банкротом). Заказчик обязался своевременно обеспечивать исполнителя объективной и достоверной информацией и надлежаще оформленными документами, необходимыми для выполнения поручений, предусмотренных настоящим договором, а также всем необходимым для выполнения данных им поручений, предусмотренных настоящим договором; оплачивать командировочные и иные расходы исполнителя с выполнением его поручений, оплата командировочных расходов должна производится не позднее трех суток до начала командировки, если внесенная сумма не покрывает полностью фактически произведенных исполнителем расходов, связанных с выполнением поручения, заказчик, обязан произвести дополнительную оплату. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Алтай в отношении СПК «Кайтанак» была введена процедура наблюдения и завершена ДД.ММ.ГГГГ вынесением решения о признании СПК «Кайтанак» несостоятельным (банкротом), (л.д.117-120). Установлено, что Рожков И.А. принимал участие в следующих судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Алтай, связанных с выполнением обязательств по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, 16 и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются определениями Арбитражного суда Республики Алтай (л.д.110-120) и не оспорено участниками процесса в судебном заседании. Таким образом, исполнитель услуг оказывал услуги в соответствии с предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2008 года, апреле, мае и сентябре 2009 года, т.е. в течение 4х календарных месяцев. Возражений по времени начала и окончания судебных заседаний в указанные месяцы (начало не ранее 10 часов и окончание не позднее 15-30 часов), истцом не заявлено и доказательствами не опровергнуто. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. За работу, выполненную исполнителем в соответствии с п.2.1. договора от 20 декабря 2008 г., заказчик должен оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с п.4.2. первый платеж должен был быть произведен не позднее трех дней с момента подписания договора то есть ДД.ММ.ГГГГ, а все последующие платежи - не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, независимо от количества и продолжительности фактически проделанной исполнителем работы в течение календарного месяца. В судебном заседании установлено, что СПК «Кайтанак» частично произвел расчет с исполнителем услуг Рожковым И.А. в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось истцом и отражено им в расчете цены иска (л.д.35). Представитель ответчика Южаков А.Ю. пояснил, что оплаты производились ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей оплачено за декабрь 2008 года, <данные изъяты> рублей за апрель 2009 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей доплата за апрель 2009 года, <данные изъяты> рублей оплата за май 2009 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей доплата за май 2009 года, <данные изъяты> рублей оплата за сентябрь 2009 года. Учитывая цену услуг, определенную договором <данные изъяты> рублей и количество 4 отработанных месяцев, СПК «Кайтанак» не доплатили Рожкову И.А. <данные изъяты> рублей, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с СПК «Кайтанак» в пользу истца. Возражая доводам представителей ответчиков, о том, что истец представлял интересы заказчика в Арбитражном суде РА лишь в шести судебных заседаниях, истец пояснил, что обязанность своевременно обеспечивать исполнителя объективной и достоверной информацией и надлежаще оформленными документами, необходимыми для выполнения поручений, возложена п.3.1 договора на заказчика. Данные доводы истца не принимаются во внимание и опровергаются пояснениями Южакова А.Ю. о том, что из 6 судебных заседаний, в которых истец принимал участие, он его извещал не на все судебные заседания, Рожков И.А. самостоятельно отслеживал информацию о датах рассмотрения дела на интернет-сайте Арбитражного суда, поскольку сам был заинтересован, и являлся в судебные заседания. Истцом не направлялась в СПК «Кайтанак» претензия о нарушении условий договора и о непредставлении информации и документов, необходимых для выполнения поручений и о невозможности исполнять обязанности по договору в связи с указанным. Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ1, взыскании ежемесячно <данные изъяты> рублей по договору независимо от количества и продолжительности фактически проделанной работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется по следующим основаниям. Решение о признании СПК «Кайтанак» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Истец по данному договору принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде <адрес> по делу № № по заявлению ЗАО «ФИА-БАНК» о признании СПК «Кайтанак» несостоятельным (банкротом), по которому ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения о признании СПК «Кайтанак» несостоятельным (банкротом), полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; с даты принятия такого решения прекращаются полномочия руководителя должника и распоряжаться имуществом должника вправе лишь конкурсный управляющий. Конкурсным управляющим СПК «Кайтанак» был назначен Епихин В.Н., который действие договора от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждал, в Арбитражном суде принимал личное участие и иные представители. Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рожков И.А. принимал участие в Арбитражном суде в рамках дела № в качестве представителя кредитора В.С. (л.д.153,161,163, 165, 172). Таким образом, наличие договорных отношений и оказание услуг конкурсному кредитору, свидетельствуют о прекращении отношений между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что с момента принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства считается наступившим, потому принятые истцом обязательства по оказанию услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ им исполнены, следовательно, действие договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращается с ДД.ММ.ГГГГ, и он подлежит расторжению с указанной даты, вместе с тем оснований для взыскания суммы <данные изъяты> рублей за октябрь 2009 года не имеется. В соответствии со ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Из решения следует, что резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Иные судебные заседания в Арбитражном суде после ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о продолжении договорных отношений между СПК и Рожковым И.А. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска, согласно указания ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 процентная ставка рефинансирования составляла 8,25%. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен следующим образом: Оплата за декабрь 2008 года должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, однако произведена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 152 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Оплата за апрель 2009 года должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, однако произведена ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме <данные изъяты> рублей. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Окончательный расчет за апрель 2009 года ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Оплата за май 2009 года должна быть произведена не позднее 25.04.2009 в сумме <данные изъяты> рублей, однако произведена ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме <данные изъяты> рублей. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Окончательный расчет за май 2009 года ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Оплата за сентябрь 2009 года должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, однако произведена ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме <данные изъяты> рублей. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Окончательный расчет за сентябрь 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей не произведен до настоящего времени. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ - 857 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, указанную сумму суд взыскивает с СПК «Кайтанак» в пользу истца. Кроме того, заказчик в соответствии с п.3.1 Договора, принял на себя обязательство оплачивать командировочные и иные расходы исполнителя, связанные с выполнением его поручений, при этом оплата командировочных расходов должна производиться не позднее трех суток до начала командировки, если внесенная сумма не покрывает полностью фактически произведенные исполнителем расходы, заказчик обязан произвести дополнительную оплату. В судебном заседании установлено, что данный пункт договора заказчиком также не выполнялся. Командировочные расходы за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ истцом подтверждены командировочными удостоверениями, с отметками о прибытии - убытии в Арбитражный суд Республики Алтай (л.д.8, 14). Первая командировка составила три дня (ДД.ММ.ГГГГ), вторая - четыре дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). За вторую командировку истец также просил взыскать понесенные расходы, связанные с проживанием в отеле с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Размер командировочных расходов договором не определен. Истец в судебном заседании пояснил, что между ним и заказчиком услуг размер командировочных расходов был определен в <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами выполненных работ, в том числе актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется резолюция заказчика Южакова А.В. «к оплате» (л.д. 17). Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Суд не соглашается с доводами истца и не принимает указанный счет во внимание, поскольку на основании данного счета истец просит взыскать расходы, связанные с командировкой в <адрес> и Усть-Коксинский районный суд. Данные расходы не связаны с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Алтай, поскольку, исходя из буквального толкования договора, предметом договора является участие в Арбитражном суде Республики Алтай. Указание в данном счете на размер суточных расходов <данные изъяты> рублей не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение о размере командировочных расходов, кроме того, представителем ответчика представлены опровергающие указанное обстоятельство доказательства - приказы СПК «Кайтанак» за 2008, 2009, 2010 годы о размере суточных расходов <данные изъяты> рублей. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются договором или локальным нормативным актом. Договором от ДД.ММ.ГГГГ размер командировочных расходов не определен, доказательств тому, что между сторонами достигнуто соглашение о размере командировочных <данные изъяты> рублей истцом не представлено, потому при определении размера командировочных расходов следует руководствоваться локальным актом СПК, а именно приказом, устанавливающим размер командировочных в <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать расходы за вышеуказанные командировки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы за проживание <данные изъяты> рублей, и также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные суммы. Так, командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей подлежали выдаче исполнителю услуг за три дня до начала командировки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако не выплачены до настоящего времени, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 845 дней; <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей подлежали выдаче исполнителю услуг за три дня до начала командировки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако не выплачены до настоящего времени. Период пользования денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 831 день; <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего проценты за командировочные расходы составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,а всего взысканиюв пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Что касается взыскания командировочных расходов, связанных с участием при рассмотрении дела в Арбитражном суде РА в декабре 2008 года, апреле-мае 2009 года, то суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено командировочных удостоверений, чеков, квитанций, подтверждающих его проживание в городе Горно-Алтайске по месту нахождения Арбитражного суда РА, имеются основания полагать, что в эти дни истец в г. Горно-Алтайске не задерживался, возвращался к своему месту жительства в тот же день, что и убывал. В соответствии с п. 11 Постановления Правительства «Об особенностях направления работников в служебные командировки…» № 749 от 13.10.2008, при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания. Срок командировки определяется с учетом объема, сложности и других особенностей поручения. Командировка может продолжаться только один день и, соответственно, командировочное удостоверение может не выписываться, если работник должен возвратиться из командировки в место постоянной работы в тот же день, в который он был командирован. Учитывая отсутствие доказательств прибытия в г. Горно-Алтайск накануне дней судебного заседания (в декабре 2008 года, апреле-мае 2009 года) и убытия не после времени их окончания, учитывая время начала и продолжительности судебного заседания - начало не ранее 10 часов и окончание не позднее 15-30 часов, суд полагает возможным применить выше указанное постановление, а потому считает, что за указанные дни командировочные расходы взысканию не подлежат. Все остальные командировочные удостоверения, счета, акты выполненных работ, представленные истцом, из которых следует, что он командировался в с. Огневка Усть-Коксинского района РА в СПК «Кайтанак», Арбитражный суд Республики Алтай в г. Горно-Алтайск, с. Майма Майминского района РА, в г. Томск - 7й Арбитражный апелляционный суд, не принимаются судом во внимание, поскольку из них следует, что поездки были направлены на консультационные услуги, в том числе подготовку к собранию кредиторов, судебные заседания в Усть-Косинском районном суде по жалобе ЗАО «ФИА-БАНК», консультационные услуги и судебные заседания в Верховном суде Республики Алтай по жалобе об аресте имущества СПК «Кайтанак», а предметом договора от 20.12.2008 является представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Алтай по делу № № по заявлению ЗАО «ФИА-БАНК». Потому, расходы, понесенные истцом по указанным счетам, не могут быть отнесены к ведению вышеуказанного дела в Арбитражном суде Республики Алтай. Довод представителя ответчика Арепьева А.А. о том, что суммы оплаченной ответчиком <данные изъяты> рублей за оказанную Рожковым И.А. услугу достаточно и оплата выполненных работ должна оцениваться применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, не принимается во внимание, поскольку представителями ответчика не оспаривался тот факт, что истец оказывал услуги в течение 4 месяцев и разрешается спор об оплате четырех месяцев работы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьей 61.1 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района в полном размере. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в доход муниципального образования. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Рожкова И.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кайтанак» о расторжении договора от 20 декабря 2008 года, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Расторгнуть договор от 20 декабря 2008 года, заключенный между СПК «Кайтанак» (заказчик) и членом коллегии адвокатов Некоммерческая Организация «Алтайская краевая коллегия адвокатов» адвокатом Рожковым И.А. (исполнитель) с 02 октября 2009 года. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» в пользу Рожкова И.А. денежные средства по договору от 20.12.2008, проценты за пользование чужими денежными, всего <данные изъяты>. Отказать в удовлетворении требований Рожкова И.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кайтанак» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий М.В.Плотникова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.