Дело №2-22/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

          30 января 2012 года                                                с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Плотниковой М.В.

При секретаре Иродовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева И.Н., Такачакова И.Н. к Попову Д.Г. о взыскании суммы, обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Кудрявцев И.Н., Такачаков К.Г. обратились в суд с иском к Попову Д.Г. о взыскании с ответчика суммы по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, обращении взыскания на 16 земельных участков, принадлежащих ответчику. Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждый для передачи денежных средств другим гражданам с целью приобретения истцам земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ сделка зарегистрирована в ЕГРП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом принято решение, которым у Кудрявцева И.Н. и Такачакова К.Г. истребован земельный участок как из чужого незаконного владения, погашено их право собственности на земельный участок. Из решения следует, что продавцы земельных участок не имели права их отчуждать, а ответчик получать за них денежные средства. Требования основаны на ст. 1102 ГК РФ.     

В судебное заседание, назначенное на 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ истцы и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. По ходатайству истца Кудрявцева И.Н., изложенного в телефонограмме, в судебном заседании с 12-00 часов до 14-00 часов объявлен перерыв, однако к 14-00 часам истцы и их представители не явились.

Повторно судебное заседание назначалось на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание начато в 09-45 час. по ходатайству представителя Панчук Н.В., изложенному в телефонограмме, вместе с тем, истцы и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями и расписками, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истцов, которые дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения, на основании указанной нормы, уплаченная каждым из истцов госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

      определил:

Исковое заявление Кудрявцев И.Н., Такачакова И.Н. к Попову Д.Г. о взыскании суммы, обращении взыскания на земельные участки, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истцов в суд.

Возвратить Кудрявцев И.Н. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Такачакову И.Н. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской федерации № по <адрес> поступлении заявления от плательщиков.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                               М.В.Плотникова