Дело № 2-81/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2012 года с. Усть-Кокса Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: Председательствующего судьи Плотниковой М.В. При секретаре Иродовой Н.Н. С участием помощника прокурора Шатилова В.В. рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по заявлению доверенного лица Мантокова В.М. - Макарова Р.В. о признании факта вмешательства Гречушниковым С.Н. в работу избирательных комиссий, признании действий главы Усть-Коксинского сельского поселения Бухтуевой Н.В., начальника Отдела образования МО «Усть-Коксинский район» Поповой О.Д., председателя Усть-Коксинской районной ТИК Сандыповой Ю.И. незаконными и нарушающими избирательные права граждан Российской Федерации, обязании Усть-Коксинскую районную ТИК провести повторные выдвижения в члены участковой избирательной комиссии №163 и переформировать ее на основе этих кандидатур с учетом мнения избирателей, обязании прокуратуру провести полную проверку данного инцидента с целью выявления и устранения сопутствующих нарушений, установил: Доверенное лицо Мантокова В.М. - Макаров Р.В. обратился в суд с заявлением о признании факта вмешательства Гречушниковым С.Н. в работу избирательных комиссий, признании действий главы Усть-Коксинского сельского поселения Бухтуевой Н.В., начальника Отдела образования МО «Усть-Коксинский район» Поповой О.Д., председателя Усть-Коксинской районной ТИК Сандыповой Ю.И. незаконными и нарушающими избирательные права граждан Российской Федерации, обязании Усть-Коксинскую районную ТИК провести повторные выдвижения в члены участковой избирательной комиссии №163 и переформировать ее на основе этих кандидатур с учетом мнения избирателей, обязании прокуратуру провести полную проверку данного инцидента с целью выявления и устранения сопутствующих нарушений. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был собран сход села для выдвижения кандидатов в члены участковой комиссии №163, председательствовала глава Усть-Коксинского сельского поселения Бухтуева Н.В. Сход был проведен с нарушениями - объявления о сходе не вывешивались в определенный законом срок. Были выдвинуты кандидатуры на пост председателя УИК В.В., на пост секретаря К.В.В. Собравшиеся люди выразили недоверие к данным лицам, однако Бухтуева Н.В. отказалась пересматривать Иркитову и К.В.В.. Тогда абсолютное большинство собравшихся демонстративно покинуло сход, однако, решение схода села было вынесено, оно является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ инициативная группы жителей <адрес> написала заявление председателю Усть-Коксинской районной территориальной комиссии Сандыповой Ю.М. по поводу этого схода. ДД.ММ.ГГГГ глава Усть-Коксинского сельского поселения Бухтуева Н.В. и начальник районного отдела образования Попова О.Д. приехали в школу <адрес>, собрали учителей и стали их запугивать, что если они не перестанут протестовать против предложенного состава участковой избирательной комиссии, то они "организуют" им проверки от противопожарной службы, СЭС и других проверяющих организаций, в тот же день в подтверждение реальности угроз с проверкой в школу приехала СЭС. Заявитель Макаров Р.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Представители заинтересованных лиц: Усть-Коксинского сельского поселения - Бухтуева Н.В., Усть-Коксинской районной ТИК - Л.В., Отдела образования МО «Усть-Коксинский район» - Попова О.Д. и Ю.В. не возражали прекращению производства по делу. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, представленное заявление об отказе от требований, заслушав заключение помощника прокурора, не возражавшего прекращению производства по делу, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (ч.4 ст. 152 ГПК РФ). Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст. 221 ГПК РФ, Макарову Р.В. разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением. Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд принимает отказ от заявления, так как в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. На основании указанной нормы, уплаченная Макаровым Р.В. госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, абз.3 ст.173, ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд, определил: Производство по делу по заявлению доверенного лица Мантокова В.М. - Макарова Р.В. о признании факта вмешательства Гречушниковым С.Н. в работу избирательных комиссий, признании действий главы Усть-Коксинского сельского поселения Бухтуевой Н.В., начальника Отдела образования МО «Усть-Коксинский район» Поповой О.Д., председателя Усть-Коксинской районной ТИК Сандыповой Ю.И. незаконными и нарушающими избирательные права граждан Российской Федерации, обязании Усть-Коксинскую районную ТИК провести повторные выдвижения в члены участковой избирательной комиссии № и переформировать ее на основе этих кандидатур с учетом мнения избирателей, обязании прокуратуру провести полную проверку данного инцидента с целью выявления и устранения сопутствующих нарушений, прекратить в связи с отказом от заявленных требований. Возвратить Макарову Р.В. в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской федерации № 2 по Республике Алтайпри поступлении заявления от плательщика. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья М.В.Плотникова