Дело № 2-13/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года с. Усть-Кокса Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: Председательствующего судьи Плотниковой М.В. При секретаре Иродовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Индивидуальному предпринимателю Турба Алене Борисовне, Черновой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, установил: ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратился в Усть-Коксинский районный суд с иском к ИП Турба А.Б., Черновой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем Турба А.Б. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором в адрес заемщика направлялось требование об уплате неустойки и основного долга. Ответчик принятые обязательства исполняет не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, просил взыскать задолженность по кредитным договорам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, увеличив сумму иска. Просил взыскать задолженность по кредитному договору<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Турба А.Б. заключен договор №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) по которому истцу было передано в залог следующее имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: здание кондитерского цеха-магазина, назначение нежилое инвентарный номер объекта капитального строительства <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>; земельный участок на котором расположено закладываемое здание, по <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Ответчиком Черновой С.И. заключен договор №.10п об ипотеке (залоге) земельного участка, по которому истцу было передано следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположения: участок примерно находится в 2.8 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, с Гагарка, расположенного за пределами участка: <адрес>, р-н Усть-Коксинский. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость исходя из соглашений сторон по его стоимости. В судебном заседании представитель истца Пахомов А.С. уточнил заявленные требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию, просил взыскать задолженность по двум кредитным договорам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке исходя из его ликвидационной стоимости, взыскать судебные расходы за производство экспертизы и уплату госпошлины. Ответчик Турба А.Б. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, произведенный истцом расчет по сумме задолженности, не возражала удовлетворению иска, просила установить начальную продажную стоимость исходя из рыночной стоимости заложенного имущества. Ответчик Чернова С.И. в судебном заседании признала исковые требования, выразила согласие с произведенным истцом расчетом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска ответчиком подтверждено его подписью в заявлении. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. Выяснив все обстоятельства, связанные с признанием иска, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Черновой С.И., так как в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Индивидуальному предпринимателю Турба А.Б. истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (л.д. 6-14). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Турба А.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером, следовательно банк свои обязательства выполнил (л.д.19). Ответчик ИП Турба А.Б. по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. В счет обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №.2п об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого заемщик ИП Турба А.Б. передала залогодержателю (истцу) в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: здание кондитерского цеха-магазина, назначение нежилое инвентарный номер объекта капитального строительства <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> и земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание (земли населенных пунктов, кадастровый № площадь 177 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д.61-67). ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Турба А.Б. и истцом заключен кредитный договор №. Размер кредитных средств по данному договору составил <данные изъяты> рублей переданных под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-38). В счет обеспечения надлежащего исполнения условий указанного договора, заемщиком ИП Турба А.Б. представлен залог земельного участка, принадлежащего ответчику Черновой С.И. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (залогодателем) Черновой С.И. заключен договор №.10п об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель Чернова С.И. передала истцу в залог: земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение:примерно в 2.8 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, с Гагарка, расположенного за пределами участка: <адрес>. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ). Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации заёмщиком условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита за пользование вносилась нерегулярно и не в полном объеме, с весны 2011 года платежи прекратилось, что не оспорено ответчиком и подтверждено расчетом задолженности. Доказательств обратного в суд не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитными договорами. В силу ст. 7 кредитных договоров в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также штрафа и неустойки. Истцом в соответствии со ст. 7 кредитных договоров предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных кредитными договорами обязательств, что подтверждается копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>. Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны. Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с апреля 2011 года прекратила вносить платежи; просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет на день рассмотрения заявления более 9 месяцев; сумма задолженности по ежемесячным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком и в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем суд считает, что сумма неисполненного обязательства значительна, заявленные требования соразмерны неисполненным обязательствам, поэтому имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены. В силу ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора об ипотеке и кредитного договора, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно положениям ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца и ответчика ИП Турба А.Б. назначалось производство судебной экспертизы для выяснения вопроса о рыночной и ликвидационной стоимости нежилого здания и земельных участков. Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость здания кондитерского цеха-магазина, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка под зданием кондитерского цеха-магазина по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику Черновой С.И., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, составляет <данные изъяты>. Ликвидационная стоимость указанного имущества составляет меньшую стоимость. Суд устанавливает начальную продажную стоимость нежилого здания и земельных участков в виде их рыночной стоимости, установленной экспертным заключением. Доводы представителя истца о том, что необходимо устанавливать ликвидационную стоимость имущества, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», для заложенного имущества установлен двухмесячный срок для его реализации, а рыночная стоимость должна быть применима на срок не менее 6 месяцев, не принимаются во внимание т.к. ликвидационная стоимость является стоимостью при вынужденной продаже. Рыночная стоимость, установленная судом как начальная продажная стоимость заложенного имущества, установлена заключением эксперта, является наиболее отражающей реальную стоимость подлежащего реализации заложенного имущества и обеспечивающей максимальную защиту интересов как взыскателя, так и должника: чем больше будет вырученная от реализации имущества сумма, тем меньше размер непогашенной задолженности. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, понесенных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК Российской федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Для определения стоимости предмета ипотеки была проведена оценочная экспертиза. Стоимость экспертизы в части вопросов, оплата которых возлагалась на ИП Турба А.Б., составила <данные изъяты> руб. Оплата услуг эксперта ответчиком не произведена, о чем ответчик подтвердила в судебном заседании. Учитывая принятое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ИП Турба в пользу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай». В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Турба А.Б. в пользу истца расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Факт уплаты истцом указанной суммы подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3, 68). Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке не имеется, поскольку ответчик Чернова С.И. является лишь залогодателем, а Турба А.Б. и заемщиком, и залогодателем. Расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке исходя из удовлетворенной части иска: по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчика за требование неимущественного характера об обращении взыскания, и с ответчика ИП Турба А.Б. в пользу истца за требование неимущественного характера подлежат взысканию <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Индивидуальному предпринимателю Турба А.Б., Черновой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Турба А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Обратить взыскание на здание кондитерского цеха-магазина, назначение нежилое, инвентарный номер объекта капитального строительства № кадастровый (или условный) номер № и земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание (земли населенных пунктов, кадастровый № площадь 177 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащие Турба А.Б. на праве собственности. Обратить взыскание на земельный участок принадлежащий ответчику Черновой С.И.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение:примерно в 2.8 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка: <адрес>. Определить способ реализации здания и земельных участков в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость здания кондитерского цеха-магазина, назначение нежилое инвентарный номер объекта капитального строительства № кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Определить начальную продажную стоимость земельного участка на котором расположено здание кондитерского цеха-магазина по <адрес>, кадастровый №, площадью 177 кв.м., в размере <данные изъяты> рублей. Определить начальную продажную стоимость земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение:примерно в 2.8 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, с Гагарка, расположенного за пределами участка: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Черновой С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей Взыскать с индивидуального предпринимателя Турба А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины за требование имущественного характера подлежащего оценке <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Турба А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Отказать ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Индивидуальному предпринимателю Турба А.Б., Черновой С.И. в части требований об установлении ликвидационной начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскании судебных расходов в солидарном порядке. Взыскать с индивидуального предпринимателя Турба А.Б. в пользу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» услуги за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.В.Плотникова