Дело № 2-97/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года с.Усть-Кокса Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Плотниковой М.В. при секретаре Гороховой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудрявцевой М.А. к администрации МО «Усть-Коксинский район» об обязании предоставить жилищную субсидию на приобретение жилого помещения по месту жительства и прописки не ниже установленных социальных норм, обязании возместить моральный вред за счет средств бюджета МО «Усть-Коксинский район», признании информации о не проживании истца по месту регистрации не соответствующей действительности, признании бездействия, выразившегося в непредставлении жилищной субсидии, незаконным, возложении обязанности об исполнении решения суда в течение двух месяцев после вступления в законную силу, установил: Кудрявцева М.В. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с иском к администрации МО «Усть-Коксинский район» об обязании предоставить жилищную субсидию на приобретение жилого помещения по месту жительства и прописки не ниже установленных социальных норм, обязании возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за счет средств бюджета МО «Усть-Коксинский район». В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила признать информацию о не проживании истца по месту регистрации не соответствующей действительности, признании бездействия, заключающегося в непредставлении жилья незаконным, возложении обязанности о исполнении решения суда в течение 2 месяцев после вступления в законную силу. В обоснование заявленных требований истец указала, что она относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Мать Т.И. и отец В.М. лишены родительских прав. Постановлением Администрации Усть-Коксинкого района опекуном над ней до достижения совершеннолетия назначена Смагина О.А. Как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в соответствии с Жилищным кодексом РФ и ФЗ №159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», она имеет право на внеочередное обеспечение её жилым помещениям на условиях предусмотренных законодательством после окончания образовательного учреждения и прекращения опеки. После окончания образовательного учреждения ответчики обязаны были предоставить ей жилое помещение вне очереди не ниже установленных социальных норм, вне зависимости от наличия иных лиц данной категории, однако до настоящего времени этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к главе МО «Усть-Коксинский район» С.Н.. о предоставлении субсидии на покупку жилья находящегося по адресу: <адрес>. В ответе ей сообщили, что по письменному заявлению детей-сирот жилое помещение может быть предоставлено или приобретено им в населенном пункта, не являющемся местом жительства детей-сирот, в определенных случаях. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в жилищную комиссию Администрации МО «Усть-Коксинский район» о предоставлении ей жилья, либо субсидии на покупку жилья по месту жительства и прописки. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ что, обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей производится согласно Положению о порядке обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по решению жилищной комиссии Администрации МО «Усть-Коксинский район» после введения в действие домов новостроек. Однако в сообщении не указывается, когда и где будут введены новостройки, но каких, когда и где не указали. ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ №, в котором указали, что она не проживает в <адрес>, а только прописана. Данная информация не соответствует действительности и дана не компетентным органом. При обращении в жилищную комиссию МО «Усть-Коксинский район», секретарь жилищной комиссии Бебекина Г.Б., сказала, что она не обязана информировать и оповещать о том, какие документы необходимы для получения жилья или жилищной субсидии. Таким образом, из-за действий (бездействий) секретаря жилищной комиссии Бебекиной Г.Б., ей был причинен вред, выразившийся в том, что были нарушены её права, предусмотренные ст.8 ФЗ №159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».На основании ст. 28 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и ст. 1069 ГК РФ просит возместить моральный вред. В судебном заседании истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснила, что после окончания ВУЗа проживает с приемными родителями в <адрес>, с июля по октябрь 2011 года работала гидом, в период работы три-четыре раза отпрашивалась для поездки к врачу в <адрес>, т.к. она является художником, то ее работа носит разъездной характер, в частности в декабре 2011 года она была в <адрес> занималась оформлением магазина. В больницу обращалась из-за действий секретаря жилищной комиссии, которая ее ни о чем не информировала, а также из-за непредставления ей жилья. Представители истца Смагина О.А. и Макаров Р.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Бебекина А.Б. в судебном заседании возражала удовлетворению иска, пояснила, что справки о не проживании истца по месту регистрации даны из достоверных источников, устно истцу разъяснялся порядок предоставления ею необходимых документов, также в ответах содержались даты постановлений, в соответствии с которыми ей необходимо представить документы и какие документы. Жилищная субсидия ей может быть предоставлена лишь после того, как она представит в жилищную комиссию полный пакет документов в соответствии с постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, чего истцом выполнено не было, в настоящее время истец значится в очереди под №1 и если представит необходимые документы, то решением жилищной комиссии жилищная субсидия должна быть ей выделена. Представитель ответчика Кононова Н.И. и представитель третьего лица Иркитова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.55). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что мать истца Т.И. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении дочери Кудрявцевой М.В., 1987 года рождения, отец в свидетельстве о рождении истца указан со слов матери (решение о лишении родительских прав, запись акта о рождении). Постановлением администрации Усть-Коксинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Смагина О.А. назначена опекуном над несовершеннолетней Кудрявцевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ Смагина О.А. обратилась в администрацию МО «Усть-Коксинский район» о постановке на учет на жилую площадь. Согласно справки жилищной комиссии администрации МО «Усть-Коксинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцева М.В. поставлена на учет в жилищную комиссию в общем списке очередности граждан под №214, на льготном списке под №3 (л.д.11). В июне 2011 года истец закончила Алтайскую государственную академию образования имени Ш.В.М., получила диплом (л.д.14). После окончания ВУЗа приехала на постоянное место жительства в приемную семью в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к главе МО «Усть-Коксинский район» С.Н. о предоставлении субсидии на покупку жилья находящегося по адресу: <адрес>, к заявлению приложила паспорт, запись акта о рождении, справку, подтверждающую статус сироты и состояние в очереди на получение жилья, справку о составе семьи, диплом, уведомление об отсутствии жилья в собственности. В ответе МО «Усть-Коксинский район» на данное заявление Кудрявцевой М.В. сообщили, что по письменному заявлению детей-сирот жилое помещение может быть предоставлено или приобретено им в населенном пункте, не являющемся местом жительства детей-сирот, в определенных случаях, при этом разъяснили, какие, в соответствии с Постановлением Правительства РА № от ДД.ММ.ГГГГ, нужно представить документы в жилищную комиссию (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева М.В. обратилась в жилищную комиссию Администрации МО «Усть-Коксинский район» с заявлением о предоставлении ей жилья, либо субсидии на покупку жилья по месту жительства и прописки в соответствии с постановлением Правительства РА №316 от 29.12.2006. К заявлению приложила тот же перечень документов, что и к заявлению от 26.07.2011 (л.д.18). В судебном заседании истец пояснила, что копии всех страниц паспорта она в жилищную комиссию не представляла, лишь первую страницу и страницу с пропиской, также не представляла договор купли-продажи жилого помещения по месту жительства в селе Замульта, при этом пояснила, что весь пакет документов, в соответствии с постановлением Правительства РА №316 от 29.12.2006, ею представлен, в <адрес> имеются жилые помещения, подходящие для нее по установленным социальным нормам. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ о том, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей производится согласно Положению о порядке обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по решению жилищной комиссии Администрации МО «Усть-Коксинский район» после введения в действие домов новостроек (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к главе Администрации МО «Усть-Коксинский район» с претензией о том, что ей известно о распределении жилья детям-сиротам на 2011 год, но она в списке отсутствует, на что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевой М.В. направлен ответ, что дети-сироты обеспечиваются жилой площадью по месту жительства, а она по месту регистрации в <адрес> не проживает (л.д.20-21). Основанием для возникновения права на внеочередное получение жилья лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, в силу п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а также ч.2 ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, является окончание их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (ч.3 ст.52 ЖК РФ). В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством) не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. При этом дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством (ст. 4 указанного ФЗ) и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях (ст. 5). Согласно п. 3 Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 29.12.2006 №316, обеспечение детей-сирот жилыми помещениями осуществляется органами местного самоуправления путем предоставления субсидии на приобретение или строительство жилья и предоставления жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, законодательством Республики Алтай установлено, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется органами местного самоуправления двумя путями: предоставление субсидии на приобретение или строительство жилья и предоставление жилого помещения по договору социального найма. Пунктами 11-22 Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлен порядок предоставления жилищной субсидии, который является обязательным. Так, согласно пунктам 15, 16,18 положения, лицо, имеющее право на получение жилищной субсидии и изъявившее желание на получение, или его законный представитель, обращается с личным заявлением соответствующего содержания в орган местного самоуправления, ответственный за учет граждан. К заявлению прилагаются документы согласно п.7 указанного положения и договор купли-продажи жилого помещения. Органом местного самоуправления, ответственным за учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, рассматривается заявление, изучаются представленные документы, после чего им выносится заключение о возможности предоставления жилищной субсидии или мотивированное решение об отказе. В судебном заседании истец и ее представители не оспаривали, что договор купли-продажи жилого помещения к заявлению не прикладывался. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что мотивированного отказа истцу в предоставлении жилищной субсидии не было, поскольку они ждут от нее полного пакета документов. Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон не следует, что Кудрявцевой М.В. соблюден указанный порядок предоставления жилищной субсидии. Довод истца и ее представителя Смагиной О.А. о том, что в жилищной комиссии им не сообщили какие необходимо представить документы, суд не принимает во внимание, поскольку ответы на заявления истца от 26 и ДД.ММ.ГГГГ в МО «Усть-Коксинский район» содержат ссылки на Постановления Правительства РА №316 от 29.12.2006 и №230 от 09.10.2009, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень документов, необходимых приложению к заявлению. Кроме того, в судебном заседании исследовалась должностная инструкция секретаря жилищной комиссии, из которой не следует, что в обязанности секретаря входит информировать лицо, имеющее право на получение жилищной субсидии или его законного представителя о том, какие необходимо представлять документы. Таким образом, бездействия со стороны ответчика не установлено, ответчик направлял истцу ответы на ее письменные заявления, порядок предоставления жилищной субсидии не соблюден самим истцом, потому требование об обязании предоставить жилищную субсидию на приобретение жилого помещения по месту жительства и прописки не ниже установленных социальных норм, признании бездействия ответчика незаконным, удовлетворению не подлежат. Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, за незаконные действия секретаря жилищной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за счет средств бюджета МО «Усть-Коксинский район», то оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего. В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истец и ее представитель Смагина О.А. пояснили, что истец несла моральные страдания и переживания за бездействия жилищной комиссии, в том числе секретаря жилищной комиссии, в подтверждение чего истец представила результаты исследования магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр диагностики» и заключение невропатолога КГБУЗ «Консультационно-диагностический центр, Бийск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33). Вместе с тем, указанные медицинские документы, по мнение суда, не подтверждают, что она испытывала стрессовые ситуации, ввиду таких действий, т.е. причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями. Доказательств обращения к терапевту и необходимости прохождения магнитно-резонансной томографии истцом не представлено. Из заключения невропатолога КГБУЗ «Консультационно-диагностический центр, Бийск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обострение впервые в сентябре 2011 года после стрессовой ситуации, затем вновь в январе-феврале 2012 года после стресса. Суд учитывает, что в сентябре 2011 года и в январе-феврале 2012 года истец не обращалась письменно к ответчику, все ее заявления были рассмотрены, предоставлены на них ответы, таким образом, суд считает не доказанным, что стрессовые ситуации наступили в результате действиями (бездействиями) ответчика. Кроме того, истцом в судебном заседании не заявлено о перенесенных стрессовых ситуациях и их характере, не представлено доказательств обращения за медицинской помощью по месту жительства. ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 №48-ФЗ, на который ссылается истец, регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами (ч.1), а ст. 28 указанного закона предусматривает ответственность органов опеки и попечительства, потому применению данный закон, не подлежит. Также не подлежит применению ст. 1069 ГК РФ, поскольку основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что после окончания ВУЗа истец вернулась с <адрес> в приемную семью и проживает в <адрес>. Истец в судебном заседании пояснила, что до конца октября она работала в туристической фирме, она прописана и проживает большую часть времени в <адрес> у приемных родителей, однако вынуждена браться за любую работу, чтобы себя прокормить, поэтому ей приходится много ездить, кроме того, она является художником, выезжает на оформление заказов в <адрес>, кроме того, в декабре 2011 года она присутствовала на встрече жителей <адрес> с главой района С.Н., лично задавала вопросы по предоставлению жилья. Также данное обстоятельство подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала гидом, пояснениями свидетеля А.Ф. о том, что он проживает по соседству с семьей Смагиной О.А., видит истца по месту регистрации, где она постоянно проживает, а также справкой специалиста сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кудрявцева М.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В справках сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что Кудрявцева М.В. на момент выдачи справок не проживает по данному адресу, проживает в городе Бийске. Допрошенные по факту выдачи указанных справок глава сельского поселения М.А. и специалист Б.Т.И. пояснили, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № выдана на основании похозяйственной книги, в которой содержалась информация о месте проживания истца в городе Бийске по состоянию на декабрь 2010 года, такая информация вносилась в момент обхода-переписи населения в декабре 2010 года. Выдавая справку в октябре 2011 года глава сельского поселения иной информацией не располагала, руководствовалась данными по состоянию на 2010 год. Б.Т.И. пояснила, что справку от ДД.ММ.ГГГГ № выдавала она на основании похозяйственной книги №, стр. 129, лицевой счет №, где со слов члена семьи записано, что Кудрявцева М.В. временно отсутствует, находится в городе Бийске, а также на том основании, что сама лично видела ее в магазине в <адрес>. Выдавая справку, она руководствовалась записями похозяйственой книги, о месте нахождения Кудрявцевой в момент выдачи такой справки не интересовалась. Истец в судебном заседании пояснила, что в декабре 2011 года она действительно немало времени находилась в городе Бийске с целью изготовления заказа, занималась оформлением магазина. Справка специалиста сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная также на основании похозяйственной книги, лицевой счет №, подтверждает проживание истца по месту регистрации. Удовлетворяя требование о признании информации, содержащейся в справках сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующей действительности, суд считает доказанным, что истец проживает по месту регистрации, информация указанная в справках не соответствовала действительности на дату их выдачи. Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, оснований для установления срока исполнения решения не имеется, потому требование в части возложения на ответчика обязанности о исполнении решения суда в течение 2 месяцев после вступления в законную силу, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Кудрявцевой М.А. к администрации МО «Усть-Коксинский район» об обязании предоставить жилищную субсидию на приобретение жилого помещения по месту жительства и прописки не ниже установленных социальных норм, обязании возместить моральный вред за счет средств бюджета МО «Усть-Коксинский район», признании информации о не проживании истца по месту регистрации не соответствующей действительности, признании бездействия, выразившегося в непредставлении жилищной субсидии, незаконным, возложении обязанности об исполнении решения суда в течение двух месяцев после вступления в законную силу, удовлетворить частично. Признать информацию, содержащуюся в справках сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о не проживании Кудрявцевой М.А. по месту регистрации в <адрес>, не соответствующей действительности. Исковые требования Кудрявцевой М.А. к администрации МО «Усть-Коксинский район» в части обязания предоставить жилищную субсидию на приобретение жилого помещения по месту жительства и прописки не ниже установленных социальных норм, обязании возместить моральный вред за счет средств бюджета МО «Усть-Коксинский район», признании бездействия, выразившегося в непредставлении жилищной субсидии, незаконным, возложении обязанности об исполнении решения суда в течение двух месяцев после вступления в законную силу, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий М.В. Плотникова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.