о восстановление нарушенного права

2-35/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.

при секретаре Чернышовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепановой Нины Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов <адрес>, Министерству труда и социального развития <адрес>, Управлению по труду и социальному развитию МО «Усть-<адрес>» о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Н.В. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РА, администрации МО «Усть-<адрес>» о восстановлении нарушенного права.

Свои требования мотивировала тем, что она работает учителем в Усть-Коксинской начальной общеобразовательной школе и в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Размер и порядок и возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки устанавливается Законом РА №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено полное возмещение расходов по оплате твердого топлива и транспортных услуг по доставке этого топлива.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ», обязанность обеспечения учителей сельской местности и совместно проживающих с ними членов их семей бесплатными квартирами с отоплением и освещением возложена на исполкомы сельских и поселковых Советов народных депутатов. Распоряжением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-р действие постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № распространено на учителей сельских средних школ. Согласно данным нормативным актам, педагоги обеспечиваются топливом по действующим в данной местности нормативам с доставкой топлива на дом, не позднее 1 сентября в размере годовой потребности.

На сегодняшний день ей твердое топливо за 2009 год, 2010 год предоставлено не в полном объеме, что ответчики объясняют отсутствием средств.

Черепанова Н.В. проживает в доме площадью 82,2 квадратных метров и размер потребности для отопления её жилья составляет 27 кубометров дров в год. В 2009 году ей предоставлено 2 кубометра дров, разница составляет 25 кубометров дров. Задолженность за 2010 год составляет 18 кубометров дров. Задолженность за 2009 и 2010 года составляет 43 кубометра дров.

Просит обязать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по <адрес> за счет казны Российской Федерации перечислить на счет Министерства финансов <адрес> денежные средства в сумме 27 060 рублей для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива в количестве 43 кубических метров дров.

Просит обязать Министерство финансов <адрес> по поступлении из казны Российской Федерации денежных средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива для Черепановой Н.В. сумме 27 060 рублей, перечислить указанную сумму на счет Министерства труда и социального развития РА.

Просит обязать Министерство труда и социального развития <адрес> по поступлении из Министерства финансов <адрес> денежных средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива для Черепановой Н.В. в сумме 27 060 рублей, перечислить указанную сумму на счет управления по труду и социальному развитию администрации МО «Усть-<адрес>».

Просит обязать Управление по труду и социальному развитию администрации МО «Усть-<адрес>» <адрес> по поступлении из министерства труда и социального развития <адрес> денежных средств обеспечить Черепанову Н.В. денежной компенсацией в сумме 27 060 рублей.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по <адрес> за счет казны Российской Федерации в её пользу уплаченную государственную пошлину в размере 1 011 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец Черепанова Н.В. исковые требования поддержала по мотивам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание - ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, от них поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают. Из ранее представленного возражения следует, что возмещение расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом «Об образовании», размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате педагогическим работникам устанавливается законодательными актами субъектов РФ. В соответствии с Законом <адрес> «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности РА» финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. Возмещение производится организациям и гражданам, обеспечивающим педагогических работников топливом, а не лицам, наделенными непосредственно действующим правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Из этого следует, что наделение законом субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан, направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

На основании чего, считает, что исковые требования истца в части обязания Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по <адрес> за счет казны Российской Федерации перечислить на счет Министерства финансов <адрес> денежные средства для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива для истца, не подлежит удовлетворению. Наличие задолженности перед истцом ими не оспаривается.

В судебное заседание - представитель ответчика Министерство финансов <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, от них поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают. Из ранее представленного возражения следует, что наличие задолженности перед истцом ими не оспаривается, однако в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» льготы по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам является мерой социальной поддержки, финансируемой за счет федерального бюджета. Считают, что решение вопроса о финансировании расходов за счет средств бюджета субъекта РФ, связанных с предоставлением педагогическим работникам права на бесплатную жилую площадь с отоплением к полномочиям субъектов РФ не отнесено, на основании чего полагают, что задолженность перед истцом должна быть взыскана за счет средств казны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства труда и социального развития <адрес>, не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования не признают.

В судебное заседание представитель управления по труду и социальному развитию администрации МО «Усть-<адрес>», не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования истца не признала, из предоставленного возражения следует, что наличие задолженности перед истцом ими не оспаривается, однако в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» льготы по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам является мерой социальной поддержки, финансируемой за счет федерального бюджета. Считает, что взыскание образовавшейся задолженности необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. С администрации МО «Усть-<адрес>» данная задолженность не может быть взыскана поскольку государственные полномочия по обеспечению мерами социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образований <адрес> не передавались.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) педагогические работники имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Размер, условия и порядок предоставления мер поддержки устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из Порядка финансирования расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате топлива некоторым категориям работников, проживающих в сельской местности на территории <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства РА от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 3 Закона РА №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности РА» предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения подлежат возмещению приобретение и доставка твердого топлива при отсутствии центрального отопления. Возмещение расходов, связанных с обеспечением педагогических работников, твердым топливом осуществляется на основании заключенных договоров по объемам твердого топлива, соответствующим потребности для отопления 1 квадратного метра общей площади жилого дома. Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией указанного Закона осуществляется за счет средств республиканского бюджета <адрес> с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

В судебном заседании установлено, что Черепанова Н.В. работает учителем в Усть-Коксинской начальной общеобразовательной школе, что подтверждается её трудовой книжкой.

Черепанова Н.В. является собственником жилого дома в <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по твердому топливу составляет за 2009 год - 25 кубических метров дров, за 2010 года - 18 кубических метров дров.

Согласно закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанова Н.В. купила у ФИО4 дрова для печного отопления в количестве 18 кубических метров по цене 670 рублей за 1 кубический метр на сумму 12 060 рублей

Кроме того, порядок предоставления мер социальной поддержки был установлен Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ», распоряжением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, обязанность обеспечения учителей сельской местности и совместно проживающих с ними членов их семей бесплатными квартирами с отоплением и освещением возложены на исполкомы сельских и поселковых Советов народных депутатов, и педагоги обеспечиваются топливом по действующему в данной местности нормативу с доставкой топлива на дом не позднее 1 сентября в размере годовой потребности.

В силу требований ч. 2 ст.11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Поскольку Порядок финансирования расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате топлива некоторым категориям работников, проживающих в сельской местности на территории <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства РА от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 3 Закона РА №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности РА», предусматривает денежную компенсацию расходов по мерам социальной поддержки, что противоречит ФЗ «Об образовании» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусматривающий право на социальную поддержку в натуральном виде, суд приходит к выводу, что истец имеет право на социальную поддержку в виде обеспечения твердым топливом для отопления используемого ею жилья, в натуральном виде.

В соответствии со ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг устанавливается законом субъектов РФ.

Согласно ст. 4 Закона <адрес> №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией данного Закона осуществляется за счет средств республиканского бюджета <адрес> с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Как следует из п.7 ст.1 Закона <адрес> «О наделении органов местного самоуправления в <адрес> отдельными государственными полномочиями в области социальной поддержки, социального обслуживания отдельных категорий граждан и управления охраной труда» от ДД.ММ.ГГГГ № МО «Усть-<адрес>» наделен отдельными государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки.

На основании чего, суд приходит к выводу, что наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, направлено на формирование межбюджетных отношений в связи с чем, задолженность перед истцом по предоставлению твердого топлива для отопления жилья подлежит взысканию с Министерства финансов <адрес> с последующим обеспечением истца администрацией МО «Усть-<адрес>» твердым топливом в соответствии с установленной суммой задолженности.

Таким образом, надлежащими истцами являются Министерство финансов <адрес> и администрация МО «Усть-<адрес>».

Поскольку исковые требования предъявлены к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов <адрес>, Министерству труда и социального развития <адрес>, Управлению по труду и социальному развитию МО «Усть-<адрес>» и истец ФИО5 не согласна на замену ненадлежащих ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черепановой Нины Васильевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Манатов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.