2-259/2011 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кокса ДД.ММ.ГГГГ
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Манатова В.И.
при секретаре Чернышовой Л.М.
с участием прокурора Ляпиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадеевой Валентины Ивановны к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бадеева В.И. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, мотивировав свои требования тем, что она замещала должность гражданской службы специалиста 1 разряда в отделении по <адрес> УФК по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с гражданской службы по основанию, установленному подпунктом «а» пункта 3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей, прогул.
Увольнение считает незаконным, так как служебная проверка, назначенная в отношении неё по факту отсутствия на рабочем месте проведена с грубейшими нарушениями Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных гражданских служащих.
Просит восстановить её на работе в должности специалиста 1 разряда Отделения по <адрес> УФК по <адрес>, взыскать с Отделения по <адрес> УФК по <адрес> в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с Отделения по <адрес> УФК по <адрес> в её пользу ущерб за моральный вред в размере 350 тысяч рублей.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что об увольнении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был объявлен приказ об увольнении. Пропустила срок обращения в суд, так как не знала о том, что необходимо было обращаться в течение 1 месяца. К тому же она болела, у ней была высокая температура, но в больницу не обращалась и документы, подтверждающие её болезнь, предоставить не может. Также у ней болела дочь, которая живет в <адрес>.
Представитель ответчика Завгородняя Г.Е. на судебное заседание не явилась, от неё поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие. От неё поступило заявление об отказе Бадеевой В.И. в удовлетворении в исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, а также учитывая заключение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований Бадеевой В.И., суд приходит к следующему.
В силу абзаца второго ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки
Согласно абзаца 3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным служащим (увольнении), Бадеева В.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности специалиста 1 разряда отделения по <адрес> УФК по <адрес>.
В соответствии с актом об отказе от подписи на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, Бадеева В.И. отказалась от подписи на приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным служащим (увольнении).
Исковое заявление Бадеевой В.И. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Бадеева В.И. пропустила месячный срок для обращения в суд, для разрешения спора об увольнении, в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Бадеевой Валентины Ивановны о восстановлении её на работе в должности специалиста 1 разряда Отделения по <адрес> УФК по <адрес>, о взыскании с Отделения по <адрес> УФК по <адрес> в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, о взыскании с Отделения по <адрес> УФК по <адрес> в её пользу ущерба за моральный вред в размере 350 тысяч рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Манатов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.