Дело №2-419/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

          22 октября 2012 года                                  с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Плотниковой М.В.

При секретаре Иродовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой А.В., Казанцевой Ад.В. в лице законного представителя Казанцевой Н.Н. к Исмаиловой А.Э. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права УФРС по РА от ДД.ММ.ГГГГ №-Ав 019154, признании недействительны договора дарения между Исмаиловой А.Э. и Порчхидзе Т.Г.,

установил:

Казанцева А.В. Казанцева А.В. в лице законного представителя Казанцевой Н.Н. обратились в суд с иском к Исмаиловой А.Э. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права УФРС по РА от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительны договора дарения между Исмаиловой А.Э. и Порчхидзе Т.Г..

В судебное заседание, назначенное на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается распиской, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание назначалось на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается расписками, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения, на основании указанной нормы, уплаченная истцом госпошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

      определил:

Исковое заявление Казанцевой А.В., Казанцевой Ад.В. в лице законного представителя Казанцевой Н.Н. к Исмаиловой А.Э. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права УФРС по РА от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительны договора дарения между Исмаиловой А.Э. и Порчхидзе Т.Г., оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в суд.

Возвратить Казанцевой Н.Н. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской федерации № 2 по Республике Алтайпри поступлении заявления от плательщика.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                             М.В.Плотникова