Дело № 2-405/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2012 года с.Усть-Кокса Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: Председательствующего судьи Плотниковой М.В. При секретаре Иродовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агенство «Капитан» к Иванову С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, установил: ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление ООО Охранное Агенство «Капитан» к Иванову С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с условиями договора истец передает в собственность ответчику транспортное средство марки <данные изъяты>, а ответчик обязуется оплатить <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1. договора, ответчику была предоставлена рассрочка оплаты стоимости транспортного средства. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он должен был погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ни на расчетный счет, ни в кассу истца не поступили, в то время как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Иванов С.В. возражал удовлетворению иска, пояснил, что автомобиль через три недели с момента покупки начал ломаться, он предлагал истцу забрать автомобиль либо отремонтировать его, для чего неоднократно звонил, однако, на его звонки не реагировали, хотя обещали помочь с ремонтом. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с условиями заключенного договора, истец передает в собственность ответчику транспортное средство марки <данные изъяты>, а ответчик обязуется оплатить за автомобиль <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи транспортного средства № составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства, по которому истец (продавец) передал в собственность ответчика транспортное средство марки <данные изъяты>. Автомобиль находится в технически исправном состоянии, претензий по качеству нет. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1) покупатель Иванов С.В. обязан произвести оплату путем перечисления на расчетный счет продавца в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора купли-продажи, а также ст.309 ГК Российской Федерации, Иванов С.В. денежные средства по договору купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ни на расчетный счет, ни в кассу истца не вносил. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что расчет за приобретенный автомобиль он не производил ввиду частых поломок автомобиля. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по расчету за приобретенный товар, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, содержащих основания для его освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенного автомобиля, потому заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ. В связи с указанной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агенство «Капитан» к Иванову С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Иванова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агенство «Капитан» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий М.В.Плотникова